国家安全生产监督管理总局


国务院安委会办公室关于2010年上半年全国安全生产隐患排查治理情况的通报

安委办〔2010〕14号


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产委员会，国务院安委会有关成员单位，各中央企业：

今年上半年，各地区、各有关部门和单位（以下简称各单位）认真贯彻落实中央领导同志关于加强安全生产工作的一系列重要指示精神，按照继续深入开展“安全生产年”活动的各项部署和《国务院安委会关于立即开展全国安全生产大检查的通知》（安委明电〔2010〕1号）要求，紧密结合安全生产大检查工作，深入排查治理安全生产隐患，认真查找和解决安全生产中存在的突出问题和薄弱环节，促进了全国安全生产形势的总体稳定。现将安全生产隐患排查治理情况通报如下：

一、隐患排查治理进展情况

（一）总体进展情况。

据统计， 1-6月，全国开展隐患排查治理的生产经营单位达325.4万家，共排查出事故隐患466.9万项，整改率94.6%，同比增加1.8个百分点。其中：排查出重大隐患1.55万项,整改率72.5%，同比增加4.7个百分点。

（二）工矿企业进展情况。

1-6月，开展隐患排查治理的生产经营单位达95.8万家，共排查出事故隐患191.6万项，整改率95.3%，同比提高2个百分点。其中：排查出重大隐患3646项,整改率78.8%，同比增加9.5个百分点。

（三）交通运输等重点行业（领域）进展情况。

1-6月，开展隐患排查治理的生产经营单位达229.6万家，共排查出事故隐患275.3万项，整改率94.1%，同比增加1.5个百分点。其中：排查出重大隐患1.18万项,整改率70.6%，同比增加3.4个百分点。

二、二季度主要工作

(一）开展安全生产大检查，推进隐患排查治理工作。

各单位高度重视，按照国务院安委会的部署，结合实际，及时制定具体实施方案，把排查治理事故隐患作为安全生产大检查的重要内容，认真组织，提出明确要求。在地方党委、政府的统一领导下，地方各级安全监管、公安、交通运输、国土资源、铁道、民航、农业、水利、教育、住房城乡建设、环境保护、海洋渔业、煤炭、旅游、质检、电力、海事、国防科工等部门以及驻地煤矿安全监察机构，都及时召开会议、印发文件，对做好重点行业（领域）安全生产大检查和事故隐患排查治理进行了具体安排，并组织开展了一系列安全生产集中检查和督查工作，推动了隐患排查治理工作的扎实深入开展。

（二）完善治理措施，加快重大隐患治理进度。

各单位注重强化责任，完善措施，加强监督，立足于治大隐患、防大事故。贵州省对重大隐患实行企业、安全监管部门、当地政府三“挂牌”，针对安全生产大检查期间和今年以来排查出的119项重大隐患，进行了省级挂牌督办，列入省政府对各市（州）政府落实年度安全生产工作目标和任务考核的重要内容。黑龙江省建立了从发现隐患到消除隐患的闭合管理工作机制，对排查出的重大事故隐患实行“排查建档、下达指令、挂牌督办、整治落实、验收注销”五项制度。同时，进一步加强安全监督，实行严格的隐患排查治理问责制，把事故隐患当成事故处理。四川省加大安全生产投入，建立了隐患排查治理经费投入保障机制，将省政府挂牌督办的重大隐患治理完成情况纳入全省安全生产目标年度考核范围。陕西省把隐患排查治理工作作为安全生产“月通报、季发布、年终考核”的重要内容，对各地、各有关部门和单位存在的重大隐患及时进行通报，对治理情况进行跟踪问效和督办。安徽省安排了56个隐患排查治理贴息项目，投入省政府隐患整改贴息专项资金853万元，带动了重大隐患治理项目投资17.69亿元，促进了全省隐患排查治理工作的有力开展。

（三）吸取事故教训，推进专项整治工作取得实效。

各单位针对今年以来生产安全事故暴露出的突出问题，认真吸取教训，举一反三，迅速行动，加强防范，有针对性地组织开展专项排查治理活动，取得了明显效果。湖北省在巴东水布垭库区非法滚装船“4·21”翻覆事故和利川水井湾煤矿“5·8”瓦斯燃烧事故发生后，针对煤矿、非煤矿山、重点工程建设、危险化学品、烟花爆竹、道路交通、公安消防、水上运输等重点行业（领域）存在的突出问题和薄弱环节，组织开展“回头看”活动，加大了对重点地区、重点单位、重点部位和重点场所的专项整治力度。河北省开展了“钢木结构房屋隐患排查”、“爆炸物品安全隐患排查”、“钢铁高炉企业安全隐患排查”和“化工企业安全隐患大排查”等专项活动，进一步深化了安全生产专项整治。天津市开展了以防止“四类设备、四类伤害”事故为重点的安全生产大检查活动，对压力容器、压力管道、液化石油气钢瓶和常压容器等“四类设备”集中开展安全检查，并针对可能发生的机械伤害、起重伤害、厂（场）内机动车辆伤害及高处坠落伤害的重点部位和重点环节进行了认真排查。

（四）加大“打非治违”力度，防范非法违法事故。

各单位突出加强监管，严厉打击非法违法建设、生产、经营行为。据统计快报，1-6月份全国安全生产执法行动中查处各类非法违法行为226.6万起。其中：打击非法建设、生产、经营行为16.9万起；违法违规进行项目建设行为1.3万起；未进行安全培训无证上岗5.5万起；其他非法违法行为202.9万起。

（五）加强法规制度建设，构建隐患排查治理长效机制。

各单位在开展隐患排查治理工作中，着力加强法规制度建设，把隐患排查治理工作逐步纳入制度化、规范化、经常化的轨道。3月31日，新疆维吾尔自治区第十一届人大常委会第十七次会议审议通过的《新疆维吾尔自治区安全生产事故隐患排查治理条例》是全国第一部关于安全生产事故隐患排查治理的地方性法规。大连市人民政府出台了《关于进一步落实企业安全生产责任的决定》，对全面落实政府安全监管职责和企业安全生产主体责任进行了明确和细化，为隐患排查治理工作提供了有力的制度保障。厦门市推广“专家查隐患，政府搞督查、部门抓监管、企业抓落实”的检查机制，在全市建立实行了“企业‘当家’抓排查和整改、部门‘服务’抓部署和督促、政府‘引导’抓规范和协调”的检查机制模式，进一步规范了隐患排查治理工作。

（六）加强信息调度，为隐患排查治理工作提供信息支持。

各单位重视隐患排查治理信息工作，从行业和部门两个方面，自下而上，建立健全信息统计月报制度和季度总结通报制度。北京市采取信息化手段推动隐患排查治理工作，开通了隐患排查治理信息化管理系统， 230个街道（乡镇）的955家生产经营单位实现了安全生产隐患网上自查自报。二季度，各省（区、市）、新疆生产建设兵团和铁道部、质检总局等部门，以及部分中央企业按时报送了隐患排查治理情况统计报表；北京、天津、河北、辽宁、黑龙江、安徽、福建、山东、河南、湖北、广东、四川、贵州、陕西、新疆等省（区、市）和质检总局报送了隐患排查治理工作总结材料。

三、存在的主要问题

从总体情况看，今年二季度隐患排查治理工作进展情况较好，但也存在一些突出问题。

（一）参加排查治理的企业户数少且不彻底。

从工矿企业看，全国只有95.8万家参加排查，远远少于实际企业户数，且每家企业平均只查出两项隐患。交通运输等重点行业（领域）也存在同样的问题。

（二）部分行业（领域）重大隐患整改率较低。

从统计数据分析，截至6月底，全国工矿、交通运输等重点行业（领域）重大隐患整改率为72.4%。其中：危险化学品、道路运输、公路养护施工、铁路运输、民爆器材生产企业，以及学校、商场和市场等人员密集场所、水库、农机行业等重大隐患整改率低于全国平均水平。

（三）少数地区和单位隐患治理工作进展仍缓慢。

少数地区重大隐患治理进度缓慢，个别地区存在较大差距，隐患排查治理不够到位。一些重大隐患没有做到责任、措施、资金、时限、预案“五落实”。一些单位隐患排查治理走过场，“三超”问题、“三违”现象依然存在。一些单位对重大危险源和重大隐患监控不力、疏于防范，导致事故发生。

（四）一些地方打击非法违法工作不力，事故时有发生。

一些地方对安全生产非法违法建设、生产、经营行为打击不得力，对非法违法建设、生产、经营行为造成的事故查处不严厉，责任追究不坚决，用事故教训推动工作不力，因非法违法行为导致的事故时有发生。

(五）有的地方和单位隐患排查治理信息报送不及时。

有的地区、部门和单位对隐患排查治理信息统计和报送工作仍不重视，存在隐患排查治理统计数据不准确、尚未开展隐患排查治理总结分析、上报统计数据和总结材料不及时等问题。

四、下一步工作要求

（一）认真贯彻落实国务院的有关部署，扎实推进隐患排查治理工作深入开展。

各单位要认真贯彻落实继续深入开展“安全生产年”活动的各项部署，尤其是深入开展安全生产治理行动的要求以及7月7日国务院常务会议精神，牢固树立以人为本、安全发展的理念，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，以煤矿、非煤矿山、交通运输、建筑施工、危险化学品、烟花爆竹、冶金等行业（领域）为重点，全面加强安全生产工作。要进一步严格企业管理，规范企业生产经营行为，及时排查治理安全生产隐患，着力消除死角、盲区，把排查治理隐患作为事前预防的重要抓手之一，采取更加有效的措施，使应该排查治理隐患的企业和单位全部开展排查治理工作。要强化挂牌督办制度，切实提高隐患尤其是重大隐患整改率。要努力构建长效机制，使隐患排查治理工作制度化、规范化、常态化。通过强化隐患排查治理，有效防范重特大事故的发生。

（二）巩固安全生产大检查成果，从源头上治理消除各类事故隐患。

各单位要积极研究对策，强化措施，巩固安全大检查成果并不断扩大战果，深入持久地搞好隐患排查治理工作。一是针对前一阶段安全生产大检查中发现的问题，要及时组织“回头看”，认真解决突出问题，治理存在的安全隐患，巩固安全大检查成果。二是对各类隐患尤其是重大隐患要坚决做到措施、责任、资金、时限和预案“五落实”，确保按期整改到位。三是突出抓好重点行业（领域）隐患排查治理。继续深入开展重点行业（领域）安全生产治理专项行动，进一步加强监管、落实责任，对不具备安全生产条件且难以整改到位的企业，依法坚决予以关闭取缔。四是夯实基础，建立台帐，加强考核，持续改进，不断提高隐患管理乃至整体安全管理水平。

（三）加大执法检查力度，严厉打击各类违法违规行为。

各单位要继续加大安全生产执法检查力度，建立健全联合执法机制，加强联合执法，严厉打击非法违法生产、经营、建设行为。一是加大矿山安全执法力度，深化整顿关闭，依法关闭取缔无证无照、不具备安全生产条件的小矿山，坚决打击一证多井、超层越界等非法违法行为。二是依法取缔非法小化工和烟花爆竹非法小作坊，严肃查处非法违法经营危险化学品、烟花爆竹等行为。三是加强安全生产行业专业监管和综合监管，有关部门要密切配合，严肃查处道路交通、水上交通和渔业船舶等方面的非法违法行为和各类事故，遏制非法建设、生产、经营事故多发势头。

（四）加强灾害预防，切实做好汛期隐患排查治理工作。

当前，全国已进入主汛期，防汛抗洪工作进入紧要关头。各单位要进一步加强夏季和汛期安全生产监管工作。一是开展深入细致的安全生产监督检查，对可能由高温、强风、暴雨、雷电、洪水等引发生产安全事故的隐患进行检查、分析评估，及时采取措施，彻底加以解决，防止引发事故灾难。二是要明确重点防范领域、区域、单位和场所，落实重大危险源监控、危险点除险加固、人员避险撤离、安全监测等防范应对责任及措施和工作方案，确保事事有人管、件件有着落。三是突出重点行业、领域、单位和场所，加大现场安全监管力度，严格执行夏季和汛期安全生产制度和要求。四是认真做好安全生产预报预警和应急准备工作，确保及时处置各类突发险情和事故。

国务院安全生产委员会办公室

二○一○年七月二十日

浅析道路交通安全事故案件的责任认定

刘亚利


　　随着我国经济的高速发展和人民生活的大幅改善，机动车数量也急剧增加，随之而来的是交通事故发案数也在逐年攀升。在新《道路交通安全法》实施后，法院对交通事故案件的处理上也存在不同的意见，为了适应当今的形势，有待于统一认识，化解社会矛盾。下面就该类案件的责任认定作一分析；
　　一、交通事故责任认定
　　《道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。交通事故案件成讼到法院，交通事故认定书作为法院裁判的证据，最终由法院来审查确认。在交通事故责任认定书对于责任比例认定比较明确的情况下，处理起来相对简单。即对事故认定书中的事实部分，一般作为裁判依据，对于认定书中的责任比例承担上，可以在当事人双方充分质证辩论的基础上进行一定程度的自由裁量。但在没有交警部门的事故认定书的情况下，当事人向法院提起诉讼的，则需要由法官根据各自的举证情况来确定当事人双方的责任比例，并据此作出裁判。然而，法官不是专业的交通警察，对于交通事故的过错比例的认定往往是既没有技术基础和实践经验，又缺少可资操作的行业标准。只能是根据双方当事人的举证情况以生活常识为基础进行分析判断。往往会对责任的认定把握不严密。
　　二、车主的责任认定
　　首先，如果车主即肇事车辆驾驶员本人。在这种情形下，一般少有争议，即按照交通事故认定书认定的双方责任比例，承担相应的民事责任。当然，如果事故发生与车内其他乘坐人员的行为有关，可以就其过错确定车主与乘坐人员之间承担责任的比例。
　　第二，如果车主是驾驶员的雇主。即驾驶员按照约定为车主提供劳务，车主给付报酬，从而产生权利义务关系。对于雇员侵权后的雇主责任，各国有不同的归责原则，包括无过错原则，过错推定原则，衡平原则等。对于这个问题，最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的， 应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”这表明，雇主对于雇员侵权行为一般承担无过错责任，在雇员存在故意或者重大过失致人损害的，雇主与雇员承担连带赔偿责任。所以，一般情况下，在驾驶员是执行车主的业务过程中出现的事故，车主应当对事故受害人承担赔偿责任。关键是如何评价作为雇员的驾驶员在事故发生时是否具有重大过失，如果认定其具有重大过失，则车主应当对受害人的人身损害承担连带赔偿责任，车主承担赔偿责任之后可以向雇员进行追偿。如果雇员的重大过失是由车主的原因造成的，则应该由车主承担对受害人的赔偿责任，而不是与雇员一起承担连带责任。
　　第三，如果车主是肇事车辆的出租方、发包方或者出借方。车主出租车辆是为了经营，经营获得利益的同时就需要承担相应的风险。一般情况下，事故车辆的车主应当与司机对受害人承担连带赔偿责任。实践中，有不少车主举证证明自己与承租司机签有明确协议，规定双方权利义务关系，其中明确界定在租车期间要遵守道路交通管理法规，做好安全防范工作，如发生事故，一切责任由承租司机承担，车主不承担任何责任。我们认为这份协议属于双方自愿订立，是双方真实意思表示，应当认定有效。但是这属于车主与承租方的内部协议，不能对抗受害的第三人。故车主仍应当与承租司机对受害人承担连带赔偿责任，但可以在赔偿受害人之后据此协议向承租司机行使追偿权。车主是肇事车辆的出借方。这里存在两种情况，原则上说，如果车主将不存在安全隐患的车辆借给具有驾驶资格的人，没有任何过错，发生交通事故后，应由实际驾驶人承担赔偿责任，而车主无需负责。如果车主将存在瑕疵的车辆出借给人，或者将车辆出借给无驾驶资格的人，或者酒后驾车人，车主对事故存在一定的过错，应当承担连带责任。
　　第四，如果车主是事实车主，而没有办理登记过户手续。这在实践中也比较常见。1999年，最高人民法院在《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》（法释[1999]13号），排除了被盗车辆“名义车主”在车辆被盗后肇事的情况下，承担损害赔偿责任的可能性。2000年，最高人民法院又在《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）中规定：采取分期付款方式购车，出卖方在付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。2001年，最高人民法院（2001）民一他字第32号函复《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》中，明确连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为，是违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。也就是说，从表面上看，最高法院的意见是，基于运行支配和运行利益归属的考虑，在机动车被盗、分期付款购车和连环购车未办手续的情况下，经公示的法定车主不承担赔偿责任，而应该由事实车主来承担赔偿责任。
　　三、保险公司应承担的责任
　　车主已经投保的法律责任。这里我们主要讨论车主投保了第三者责任险和第三者责任强制险的情况。第三者责任险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，保险公司承担责任的前提条件是机动车对第三者依法应当承担赔偿责任。“第三者责任强制险”是指无论被保险的机动车在法律上是否应当对第三者的人身损害承担赔偿责任，保险公司都必须在保险责任限额内承担赔偿责任。除非是由于受害人的故意造成的。前者是投保人与保险公司自愿签订的，并且受害的第三者只能先起诉车主，车主在承担了赔偿责任后向保险公司理赔。后者具有强制性，机动车辆必须投保。并且根据《道路交通安全法》76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按规定承担赔偿责任。所以，在“第三者责任强制险”中受害的第三者享有对保险公司的直接请求权，可以直接起诉保险公司，保险公司应当直接向受害人赔偿。赔偿数额是固定的责任限额。如果受害人的实际损失小于责任限额，则按实际损失赔偿；如果受害人的实际损失等于或大于责任限额，则按责任限额赔偿，与实际损失数额大小无关。即使是在机动车与非机动车和行人之间发生的交通事故中，行人负有过失责任，保险公司亦应在责任限额范围内予以赔偿。而不是按比例赔偿。因为，第三者责任险的除外责任很明确，只有四点：（1）因受害人故意造成的交通事故的损失；（2）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（3）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（4）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。显然，行人的过失责任不能作为其按比例赔偿法定理由。对于保险公司与投保人在保险合同中约定的免责事项仅在合同缔结方间具有法律效力，并不能用于对抗受害的第三方。由此，对于保险公司关于在保险合同中约定有责任免赔率等非法定事由的抗辩一般也不应予以支持。
　　但是，对于“第三者责任险”的情况下，除非是受害人故意行为，保险公司应当在投保人依法应承担的赔偿责任范围内承担保险责任。也就是说，这时如果机动车与行人等发生交通事故，行人负有责任时，保险公司承担的保险责任应当是按照投保人在交通事故中的责任比例作为承担赔偿责任的范围。
另外，在共同致害的道路交通人身损害赔偿案件中，被保险人作为致害的一方，就共同致害人间承担的是按份责任；对第三者而言，与共同侵权人相互承担连带责任。这样就出现了投保一方的保险公司承担责任的范围问题，是对共同侵权人而言承担侵权人应承担的按份责任，还是对第三者而言承担各侵权人承担的连带责任，即所有赔偿金额。实践中，也就出现了按共同侵权人内部的按份责任理赔和按受害人全部赔偿金额理赔的现象。在共同侵权的道路交通事故人身损害赔偿案件中，共同侵权的两个或两个以上的机动车均投保，两车主相互承担连带责任，保险公司之间是否在理赔的范围内应相互承担连带责任。对此，我们认为第三者责任强制险的保险人依法承担的赔偿责任范围应相对于受害人而言的责任，不应理解为共同侵权人内部的责任。在共同侵权中，如果投保人所承担的是连带责任，那么保险公司作为共同被告，也应当承担连带责任。

北安市人民法院　刘亚利