关于电信资费结构性调整的通知
信息产业部 国家计委 财政部
关于电信资费结构性调整的通知
（信息产业部、国家计委、财政部 2000年12月25日
各省、自治区、直辖市通信管理局，中国电信集团公司、中国联合通信有限公司、中国移动通信集团公司、吉通通信有限公司、中国卫星通信有限集团公司、中国网络通信有限公司、中国铁路通信公司筹备组：
经国务院批准，决定对我国现行部分电信资费进行结构性调整，现通知如下：
一、降低国内长途电话资费，改革计费单元
国内长途电话资费标准由现行的每分钟0.50元、0.60元、0.80元和1.00元四级计费统一调整为一级计费，将计费单元由1分钟缩短为6秒钟，资费标准为每6秒钟0.07元。（详见附表一）。
资费调整后，法定节假日、夜间国内长途电话费优惠问题，由电信运营企业根据市场情况自主确定，并报信息产业部、国家计委备案后执行。
二、降低国际及港澳台电话资费，改革计费单元
国际及港澳台电话计费单元由1分钟缩短为6秒种，国际电话不再区分被叫地点，统一调整为每6秒钟0.80元，港澳台电话不再区分广东省和内地呼叫，统一调整为每6秒钟0.20元。（详见附表二）。
三、降低出租电路资费
(一)大幅度降低国内出租电路资费，简化计费档次
将国内出租电路的本地网营业区内、营业区间、省内、省际800公里(及以内)和省际800公里以上5档资费合并为本地网营业区内、营业区间、长途3档资费，同时大幅度降低国内出租电路资费标准（详见附表三），以鼓励用户使用高速率电路，提高传输效率，降低电路租用企业的经营成本，促进信息产业的健康发展。
(二)降低国际及港澳台出租电路资费
国际及港澳台出租电路资费在现行标准的基础上平均下调72.8％（详见附表四）。
为进一步破除垄断、鼓励竞争，除中国电信外的其他允许经营国内长途电话、国际电话和出租电路业务的运营企业，其资费标准可在不低于成本的基础上，结合市场情况，自行提出资费方案，每年一次报信息产业部批准后执行，并报国家计委备案。
四、调整固定本地电话资费结构，改革计费单元
(一)改革固定本地电话基本月租费的计费办法
固定本地电话的基本月租费不再按交换机容量(本地网营业区内的固定电话交换机总容量)划分级次，统一归并为省会城市、地市县、农村及办公电话4个级次计费。同时，考虑到各地发展不均衡，为避免全国“一刀切”，各级次中分别划分几个不同档次，各地可结合本地实际情况，由省、自治区、直辖市通信管理局会同物价主管部门提出方案后，报省(区、市)人民政府批准后执行。市内用户中继线也不再划分级次及区分经营性和非经营性中继线，基本月租费统一调整为每月100元（详见附表五）。
(二)调整固定电话本地网营业区内通话费，改革计费单元
结合社会各界对计费单元改革的意见，在进行计费单元改革的同时，调整固定电话的本地网营业区划分范围及通话费标准。
1、在一个行政县范围内实行城乡通话费同价，降低农村用户通话费用
将固定电话的本地网营业区范围扩大到行政县(含县级市，下同)，在同一行政县内通话均执行本地网营业区内(市话)资费标准。
由于本地网营业区间通话中，约40％为县内区间通话。营业区扩大到县后，农村用户的通话费支出将大幅度减少，将有效地减轻农村用户负担，促进城乡交流。
2、调整本地网营业区内电话(市话)资费
本地网营业区内电话资费进行结构性调整，营业区内通话费计费单元由按3分钟一次计费改为按首次3分钟，以后每1分钟计费1次，首次3分钟资费标准为0.18元、0.20元、0.22元；以后每分钟资费标准为0.09元、0.10元和0.11元。各地可根据实际情况，由省、自治区、直辖市通信管理局会同物价主管部门提出方案后，报省(区、市)人民政府批准后执行。
营业区内资费调整后，对不同通话时长用户的支出影响是不一样的，但总体来说，将减少城市用户与农村用户话费支出差别过大的矛盾，有利于进一步促进农村经济的发展，缩小城乡差别。
五、降低互联网业务资费
为进一步促进互联网业务的发展，将用于互联网业务的数字中继线月租费由4500元调整到2000元。
为鼓励互联网用户的发展，拨号上网用户的通信费一律由现行按市话资费减半收取(每3分钟1次0.08至0.11元)，统一调整为每分钟1次0.02元；并鼓励运营企业试行包月制的通信费用，试行资费标准报信息产业部批准后执行。
ISP与电信企业之间资费结算标准，由信息产业部另行制定。
为促进竞争，各互联网服务提供商可针对不同用户需求和市场状况，自行制定网络使用费标准，以满足不同层次用户的需求。跨省经营互联网业务提供商，资费标准报信息产业部和国家计委备案；经营地方性互联网业务的运营商，资费标准报各省、自治区、直辖市通信管理局和物价主管部门备案。中国电信集团公司，由于拥有接入网的优势，其网络使用费需报经信息产业部批准后执行。
六、取消电信业务附加费
为规范电信资费，确实减轻用户负担，现行所有附加在电信业务基本资费上的附加费一律取消。
七、放开部分电信业务资费，实行市场调节价
在加强政府监管力度的前提下，对以下四项已经形成充分竞争的电信业务，实行经营者定价。
(一)寻呼机服务费
放开寻呼机服务费，由各运营商根据自身经营情况确定具体收费标准，但拥有各类接入网络的企业不得依托网络优势，进行主叫付费等不正当竞争。
(二)IP电话业务资费
各IP电话运营企业可根据自身成本结构和经营特点，制定相应的资费标准，但IP电话国际来话结算，涉及国家利益，必须执行信息产业部的统一规定。
(三)服务器托管业务
随着互联网业务在我国的迅猛发展，服务器托管业务越来越普及，很多经营者都在提供这项业务，为进一步推进该项业务的发展，各运营企业可结合实际情况，制定服务器托管业务的网络使用费、场地租费和代维费等费用标准。
(四)其他增值业务
对过户费、呼叫转移、来电显示、短消息等增值业务资费，企业可以根据市场情况自行定价，具体项目由信息产业部会同国家计委另行公布。对于明令不得收费的项目，企业不得擅自定价收费。
上述实行市场调节价的电信业务资费，一律实行申报备案制。经营全国性电信业务的公司，资费调整报信息产业部、国家计委备案；经营地方性电信业务的公司，资费调整报各省、自治区、直辖市通信管理局和物价主管部门备案。对企业上报的各项业务资费标准，经主管部门审议后，如认为存在与成本背离或与其他业务价格比价关系不符等情况，可否决其资费方案；对低于成本竞争，扰乱正常价格秩序的不正当价格行为，由价格主管部门按相关法律、法规查处。
八、试行光纤、管道和其他网络元素等出租业务
为进一步繁荣通信市场、减少重复建设、实现通信资源共享，试行光纤、管道及其他网络元素出租业务。试行资费由运营企业以建设成本为基础提出，报信息产业部审批，试行期一年。试行期满后由信息产业部根据试行情况颁布正式资费标准。
九、本次资费调整后，与之相关的长市话网间结算标准等将进行相应调整，具体标准由信息产业部另行制定。
资费调整的执行时间。上述电信资费的调整自2001年1月1日零时起开始执行。由于本次资费调整涉及面广，准备工作量大，计费系统的硬件和软件修改复杂，各运营企业报信息产业部批准后，可适当后延执行时间，但最迟不得超过2001年3月1日零时前执行。
由于中国电信此次资费调整改动量最大，少量资费调整项目确难在3月1日前完成，经信息产业部批准后，可比其它运营公司再向后延长一段时间，但最迟不得超过2001年6月1日零时前执行。
做好电信资费调整的组织工作。电信资费是当前社会关注的焦点，与国民经济高度相关，与人民群众的日常生活联系紧密，各省、自治区、直辖市通信管理局和物价主管部门，要在地方政府的领导下，认真做好本次资费调整的各项准备工作，确保资费调整的顺利执行。同时，要密切注意市场动向，加强监测，发现问题，要采取有效措施，妥善解决，重大问题，要及时报告。
在执行新资费当日，电信运营企业要在营业场所贴出调价通告，并向群众做好宣传解释工作。同时，电信运营企业要严格执行资费调整的有关规定，严禁借资费调整之机搭车涨价，并确保服务质量，为广大消费者提供更优质的电信服务。
附件：资费调整表（附表一、二、三、四、五）
论讯问全程录音录像制度的法治意义及其完善
盐城市亭湖区人民法院 何海军 朱益倪
[关键词] 全程录音录像 侦查讯问 人权 刑事诉讼法
[摘 要] 讯问职务犯罪嫌疑人实行全程录音录像制度是最高检保障人权、贯彻以人为本原则、推进司法体制改革的重要举措，具有深远的法治意义。但是该规定存在诸多不足之处，如适用范围过窄，对犯罪嫌疑人的保护不够全面，尤其是监督措施缺失等，这就使得其效果难以充分发挥。笔者针对该种现状，提出相应的完善措施。
自2007年10月1日起，全国检察机关都开始对讯问职务犯罪案件实行全程同步录音录像制度。该制度是最高人民检察院（以下简称最高检）为了深入推进“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动，适应新形势下开展职务犯罪侦查工作的客观需要而采取的一项重大举措，被视为检察机关力推的遏制刑讯逼供的工作重点之一。对讯问犯罪嫌疑人的全过程进行同步录音录像，既有利于及时、全面固定关键证据，防止犯罪嫌疑人翻供和诬告干警，也有利于强化对讯问活动的监督，有效防止刑讯逼供等违法讯问行为的发生，促使侦查人员进一步转变执法观念和工作作风，努力提高依法办案水平。另外，通过再现审讯过程，还能帮助检察机关从中寻找新的案件突破口。对讯问过程实行全程录音录像不是刑事诉讼法等法律的要求，而是检察机关从严格依法公正执法的角度对自身工作提出的要求，此举折射出检察机关司法理念的重大进步，具有深远的法治意义。
一、讯问全程录音录像的法治意义
1、此举体现了尊重和保障人权的宪法理念。我国政府于1998年10月5日签署加入了《公民权利和政治权利国际公约》。2005年10月19日中国政府颁布的第一份《中国的民主政治建设》白皮书第七部分专门就“尊重和保障人权”作了说明。特别是十届全国人大二次会议通过的宪法修正案，将“国家尊重和保障人权”庄严地写入我国宪法，标志着我国对人权的尊重和保障步入了一个新的历史阶段。然而不容忽视的是，尽管《刑法》等法律法规明文规定对犯罪嫌疑人不得进行“有罪推定”、“刑讯逼供”，但由于上述规定缺乏必要的监督与保障程序，使得“犯罪嫌疑人的权利保障”无法真正落到实处。审判实践中部分办案人员的法治意识和人权意识不强，亦使得徇私舞弊、刑讯逼供、屈打成招等有违人权的报道屡见报章。据统计，在一些检察院承办的职务犯罪案件中，有高达40%的被告人在庭审阶段就主要犯罪事实翻供，并声称系侦查人员刑讯逼供、指供、诱供所致。而在另一些地方，比例竟达60% 以上。[1]真正的法治社会要求法律给与全体公民以平等的法律保护，即使是对犯罪嫌疑人也不能例外。随着我国社会主义法治理念教育的进一步深入，社会公众的法治意识不断增强，要求司法机关规范司法行为、保障公民人权的呼声越来越高。最高检的新规定无疑是从程序上贯彻了保护犯罪嫌疑人人权的理念。阳光是最好的防腐剂，在镜头面前，一切野蛮行为将无藏身之地。
2、此举体现了“以人为本”的程序法哲学理念。程序应为人来服务，它应尊重人的主体地位，顺应人的理性发展，保障人的安全、自由、平等和全面进步。人文精神和人文关怀应自始至终惠顾并融汇于程序之中，否则，难免会产生程序对人的奴役，程序对人的反动，程序对主体人的对抗、压制、扼杀、束缚、乃至程序异化的产生[2]。“人是物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”。人应当成为全部理论的出发点，我们应以“人”为中心考察一切程序的合理性，程序的设置和运行应当贯彻“人”的标准。回顾人类的历史，最早的公正主要只是一种程序公正，按照庞德的话说，“程序是法治的核心，是法治从法律形态到现实形态的必不可少的环节”。美国著名大法官福兰克弗特也说：“自由的历史基本上是奉行程序保障的历史”，程序在当代社会中发挥着越来越重要的作用。它不仅“决定了法治和恣意的人治之间的基本区别”，[3]而且是“国家与公民个人之间的纽带”。很多人往往是通过程序才认识法律是何物的，最高检的新规定正是从程序上使得公正以及以人为本的理念从抽象走向具体、从理想规范走向现实适用。
3、此举体现了对国家刑事侦查权进行必要的约束的理念。现代法治国家为了在刑事诉讼中保障受追诉者的基本人权，抑制国家权力的恣意行使，在刑事诉讼中普遍引入了权力制约机制。一方面确立了司法权对侦查权的制约，表现为刑事侦查程序中的司法抑制机制和审判程序中的司法审查机制，以权力制约权力；另一方面极力提高受追诉者的诉讼地位，增强其与控诉一方相抗衡的能力，以权利制约权力。孟德斯鸠说过：“一切有权力的人均容易滥用权力,且其使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。这是万古不变的一条经验”。[4]我国检察机关的独立侦查权非常广泛，贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪都由检察机关立案侦查。对如此广泛的权力如果不进行有效的约束，势必会滋生腐败。刑事司法实践中存在的屡禁不止的刑讯逼供、诱供等现象可以说与此有着极大的关系。在存在刑讯或变相刑讯的刑事程序中，“罪犯与无辜者之间存在的任何差距，都被意图查明这一差距的同一种方式所消灭了。”因为“这种方法能保证使强壮的罪犯获得释放，并使软弱的无辜者被定罪处罚。”[5]近三四年来，一批严重刑讯逼供的案件被曝光，社会影响恶劣；案件审讯质量，特别是当事人口供质量下滑,当庭翻供的比例逐年提高。司法腐败不仅侵犯了犯罪嫌疑人的权利，而且直接导致了司法公信力的丧失。司法腐败现象几成过街老鼠，但如何约束和规范尚无有效的措施。最高检的新规定，使得侦查人员的讯问方式得以固定并在法庭上重现，对侦查人员采取非法手段获取口供产生很大的震慑作用，一定程度上遏制了司法腐败。
二、最高检的新规定的几点不足及其完善
最高检的新规定为有效监督检察机关的刑侦行为提供了一个透明的平台，无疑首开了惩治司法腐败的先河。有了这个透明的程序作保障，正义就以一种看得见的方式得以体现，更加有利于惩治犯罪、打击腐败。但从建设社会主义法治国家的高度考虑，该规定仍有许多值得完善之处，如适用范围过窄，对犯罪嫌疑人的保护不够全面，监督措施缺失等。这些不足将会使其效果难以充分发挥，这有赖于将来修订刑事诉讼法时予以解决。针对这种情况, 笔者提出如下建议：
1、修订刑事诉讼法，从法律层面上确立刑事案件讯问过程全程录音录像原则。
侦查讯问录音录像是指刑事案件的侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时, 用全程录音录像的方式把整个审讯过程全部录下, 随卷移送, 以利审判机关判断证据真伪及其合法性来源的一种技术侦查手段。其特点: 一是具有完整性, 它能将讯问的整个过程客观、真实、全面地记录下来, 从而弥补因记录人员的个人因素导致的记录词不达意或不全的缺陷; 二是具有形象直观性, 它可以直观地展示讯问时的声音形象特征、被讯问者的体貌特征和精神状态等, 从而既能使侦查人员不敢以刑讯逼供等非法手段收集证据, 又能把证据固定住, 以防犯罪嫌疑人翻供; 三是具有再现性, 它在讯问结束后可以通过特定设备播放整个讯问过程, 既能保障犯罪嫌疑人的合法权益, 又能保障侦查人员不被恶意投诉。[6]该手段在英、美等国家已被广泛采用, 而我国目前仅在检察机关讯问职务犯罪嫌疑人的案件中采用，数量占绝对多数的公安机关侦查的案件却并未采用。这显然不利于平等保护犯罪嫌疑人的权利。为了进一步强化刑事诉讼中的人权保障，笔者建议由全国人大修订刑事诉讼法，规定除涉及国家秘密等案件外，所有刑事案件的讯问过程均实行全程录音录像制度。如此规定，一方面能够规范侦查讯问工作，另一方面也是更重要的，在于促进各级侦查机关全面加强犯罪侦查能力建设，着力提高犯罪侦查水平，尽快实现办案模式的彻底转变[7]。
2、赋予受讯问者申诉权
全程同步录音录像制度中，最关键的就是资料的公正性。首要难题就是如何防止对应当录音录像的讯问环节没有录音录像或者违反程序进行录音录像的情形？笔者以为，应该赋予受讯问者向特定的机关或者第三人反映并得到及时回复的权利。[8]在我国目前的法制环境下，可以考虑在检察机关内部成立一个由纪检、监察人员组成的专门部门监督录音录像活动，并接受受讯问者的申诉。受讯问者对其答复决定不服的，还应该赋予其向上一级检察机关提起申诉的权利。这样，通过检察系统的内部监督，能够更好地防止全程录音录像过程中的违规行为，切实保障受讯问者的权利。将来修订刑事诉讼法时，可以考虑将该种制度设计延伸适用到公安等侦查机关，通过侦查机关上下级的内部监督机制使全程录音录像制度能够真正发挥最好的法律效果和社会效果。
3、重新界定全程的内涵
按照最高检的新规定，全程是指被讯问人员进入讯问场所一直到核对讯问笔录、签字按手印的整个过程。[9]但实践中很多不规范行为都是在讯问室以外发生的，侦查人员完全可以先把受讯问者打服后再带入讯问室。因此如果要真正解决刑讯逼供这个问题，应该将讯问全程界定为受讯问者因接受讯问而被带入检察院起直到讯问结束被带出检察院止的整个过程，目的是让检察机关的整个讯问过程都在阳光下操作。
4、实行讯录机关分离，并赋予律师全程监督权
讯问犯罪嫌疑人采取全程录音录像制度是检察机关贯彻社会主义法治理念、推进司法体制改革的重要举措。实行该制度，首要前提是录音录像部门的中立。即使技术操作完全规范，人们也可能对录音录像人员的身份进行质疑，在一个机关内部怎么会有完全中立的机构呢？因此仅仅检察机关内部技术人员和办案人员的分离是远远不够的，有必要引进外部监督机制，实行讯录分离。笔者以为，解决这个问题的关键就是规定讯问都必须在正式的羁押场所进行，由看守所录音，检察院讯问，律师在场监督。当然这样的操作规则不是最高检的内部规定所能解决的，这就有待日后全国人大在修订刑事诉讼法时予以考虑。
5、检法协调，细化规则，切实解决法律适用问题
目前，现行的刑事诉讼法对讯问同步录音录像制度尚未作出规定，检察机关的操作依据仅仅是最高检作出的《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》。讯问同步录音录像资料在何种情况下应该在法庭上当庭播放，涉及国家秘密的录音录像资料怎样质证，观看人员应当限制在什么范围，是否该案所有讯问同步录音录像资料都需要播放等，这些问题都需要由最高检与最高院协调，达成共识，共同作出明确规定。同时最高检应该将该规定进行细化，使之更具有可操作性。只有把这些相关法律适用问题解决好，才能防止讯问全程同步录音录像制度在运行中发生争议，造成不良后果。[10]
总之，全程录音录像制度是一把双刃剑，只有规范纪律制度、完善监督措施才能使之不致于流于形式，我们应该从权力的制约和权利的保障这一对关系着手，在约束公权力、增加私权利等方面找出解决问题的对策。
参考文献
[1]陈卫东：刑事诉讼法实施问题的调研报告[M]，中国方正出版社，2001 P176
[2]房保国：程序：以人为本[J]，甘肃政法学院学报， 2003.3
[3]季卫东：法律程序的意义[M]，中国政法大学教务处印，P1
[4]孟德斯鸠：论法的精神（上册）[M],商务印书馆，1985
[5]赵雪敏：刑事侦查程序中权力制约机制的比较研究[J],法学文献数据库,2002.01.01
[6]黄中宁, 卢莹莹：侦查讯问录音录像制度探微[J],广西政法管理干部学院学报 2004.11
[7]王振川：坚定不移地实行讯问全程同步录音录像制度[J],人民检察 2007.8
[8]姚健：侦查讯问中犯罪嫌疑人的人权保障问题探析[J],中州学刊2004.9，P208
[9]最高人民检察院：人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像技术工作流程（试行），人民检察，2007.1
[10]同[7]注解
作者介绍： 何海军、朱益倪,盐城市亭湖区人民法院，全日制法学硕士，手机号码 15862084408 ，电子信箱 hhj12075@163.com