混合过错、公平责任还是无因管理？
——对一起民事案件的法律分析
（作者 董洪陶 山东省纺织职业学院管理系）

[案情简介] 2000年某日，原告甲与被告乙从城里打工后一同回家，途中甲应乙的邀请，到乙家中做客。晚饭前，乙吩咐其子丙（10岁）生煤球炉子，雨后柴潮，不易引燃，甲遂前去帮忙。在生炉子过程中，炉膛内被倒入柴油后喷火，溅到甲身上，致甲头部以下身体大面积着火烧伤。甲即入医院治疗，花去医疗费若干。后双方因赔偿问题未达成协议，形成纠纷。原告甲诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费伤残补助费、被抚养人生活费、精神损害赔偿费等各项共计142434.35元。
庭审中，原、被告就向炉膛内倒柴油的责任人问题产生争执。原告称，系被告乙之子丙在其不注意时突然向炉膛内倒柴油助燃，导致其被烧伤；而被告则称，系原告在生炉子时为助燃，自己向炉膛内倒柴油被烧伤，丙当时根本未在炉子旁边。双方均未提供充分有效证据证明自己的主张，因无其他在场证人，法庭亦未查明。
法院认为：被告邀原告到其家中做客，负有在其家中保障原告人身安全的义务。而原告系成年人，其在被告家中亦负有防止和谨慎注意有害于其人身安全的行为的责任。双方互有过错，须负相应责任。并据《民法通则》第106条、119条和131条做出如下判决：原告因伤造成的经济损失被告应支付40000元，于判决生效后十日内付清。
[法律分析]
1、法院在处理本案时实际运用的是“混合过错”理论：即侵权人因为过错要对受害人承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
具体推理过程是这样的：被告邀请原告到其家中做客，即负有在家中保障原告人身安全义务，既然侵害事实已在被告家中发生，被告不能证明自己已尽保障义务，说明其有过错，应对原告损失承担侵权赔偿责任；原告作为成年人，其在被告家中亦负有防止和谨慎注意有害于其人身安全的行为的义务，原告无证据证明其对自己所受到的伤害无过错，故亦应承担一定责任。
我们认为法院上述判决是不妥的，原因是法院对“被告负有在家中保障原告人身安全义务”的认定是没有明确法律依据的。
那么被告是否有法律默示的义务？我们认为即使有，也是一般的注意义务，这种义务应该是正常的、习惯的、为常人所能接受的，而且一般要求义务人已经意识到或应当意识到危险的存在。如果没有意识的因素，自然谈不上过错，也就不应承担责任了。邀请别人到危房中做客，家中有传染病人却邀请别人到家中做客都是已经意识到危险的存在却没有尽到一般注意义务的情形。本案却不同：本案中的危险是突发的，出乎被告的意料，需要的是特殊的注意，已经超出一般注意义务的范围，被告不应为此承担责任。
另外还需特别指出的是：法院没有依据地认定被告负有上述义务的做法是错误的，也是非常危险的。
从抽象模糊的道德权利义务到界定明确的具体权利义务须经过立法机关内各方利益群体的博弈，这个博弈的过程是透明、民主、公正的，是权利义务正当性的依据。我国没有判例法传统，法官没有立法权，如果没有经过民主立法的过程，没有民众对利益冲突的权衡、对价值冲突的比较，法官只是凭一己之见根据案情需要设定法律没有明确规定的权利义务的做法是没有依据、没有正当性的。而且这样将义务扩大化的做法会使权利义务失衡，义务人不信服，造成社会生活的混乱。法定权利义务是自由的范围，随意设定权利义务的做法只能会侵犯公民的自由，践踏公民的权利，导向的是人治而不是法治。
2、有人认为应按公平责任理论处理：本案为一般侵权赔偿纠纷，自然不能适用属于法律有特别规定的无过错责任原则；因原告不能证明被告有过错，法院庭审也未能查清原告的过错情况，所以也不适用过错归责原则，这样被告不承担民事责任，而被告也是没有过错的，却要自己承担全部损失，显然有失公平，违背立法原意。根据《民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，可适用公平责任原则。公平责任作为任何一方当事人都不应当承担民事责任的情况下的一种平衡责任，既利于法官审案，又能平衡双方民事责任。
但我们认为适用公平责任有如下缺陷：〈1〉本案只是推定的双方无过错，不是真正的双方无过错。事实上很可能是一方有过错，只是不能被查清和证明，这种推定显然对一方来说是放纵，而对另一方来说，则是不公平的，既不能使本人服判息诉，也不利于提高本人和相关人的法律意识；〈2〉本案无法排除被告负有“防止和谨慎注意有害于其人身安全的义务”。原告作为一个心智健全的成年人，知道（或应该知道）将柴油直接倒入火中的后果，却在当时的环境下没有尽到正常的、习惯的，能为常人所接受的一般注意义务，是有一定过错的。而公平责任要求双方须无过错，此时适用公平责任显然不合适。〈3〉公平责任一直争议不断，虽然法律已作出了明确规定，但笔者认为，能用其他理论解决的，尽量不要用公平责任理论。理论上对公平责任最尖锐的批评是其没有责任却仍要承担责任的逻辑矛盾（*尾注⑴）和它实质上是社会救济体系（如社会保障体系和保险体系等）不完善状态下一种劫富济贫的无奈衡平，所以公平责任要慎用。（*尾注⑵）
3、我们认为该用无因管理理论处理：
原告帮被告之子生炉子的行为构成无因管理，原告因无因管理造成的损失，原告应予以赔偿，但考虑到原告也有一定过错，因此可适当减轻被告的责任。
依据《民法通则》第93条的规定，无因管理成立要件主要有以下三项：管理他人事务；有为他人利益的意思；无法律上的原因。原告帮助生炉子的行为符合上述三要件，构成无因管理，因此受到的损失，根据《意见》第132条“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”的规定，被告应赔偿原告损失。同时，原告也有一定的过错，可以适当减轻被告的责任。
这里需要指出的是，比较《意见》第142条及《意见》第157条与《民法通则》第93条的规定时，笔者发现，公平责任理论与无因管理理论有时是重叠的，公平责任中会出现因有无因管理关系而适用的情形，无因管理之债中也蕴涵着公平的原则。但二者还是有所差别：（1）就适用条件而言，公平责任只有在双方都没有过错的情况下才能适用，而在无因管理理论则没有这们的要求。无因管理中可能双方都没有过错，也可能双方都存有过错或仅其中一方有过错。本人过错并不影响无因管理关系的成立，而管理人过错只是减轻本人责任的理由，同样不影响无因管理理论的运用。（2）就性质而言，公平责任在理论上被界定为侵权责任，导向侵权行为之债，而无因管理则导向无因管理之债，两者分属不同的两大债理论。
鉴于公平责任与无因管理理论不同却有重叠之处，所以在实践中我们一定要仔细区别、鉴别使用。当遇到同时都能适用的情况时，笔者认为最好优先适用无因管理理论，因为无因管理之债不但体现了公平的精神，同时也为人们提供了为什么要承担债务的具体理由，而公平责任本身并没有摆脱没有责任却要承担责任的矛盾，它能提供的理由就是为了追求公平，这不免太抽象模糊，既不利于法官掌握，也不利于利害关系人接受。

尾注：
（1）从逻辑上看，只有依法对行为完成价值判断——是否有责任之后，才可能依这种判断行为所导致的利益后果予以确定。而从现有案例来看,行为人是没有任何责任的。可见,单纯的责任归属,公平责任原则是有逻辑矛盾的。见米健：《关于“公平”归责原则的思考》，《法学研究》１９９７年第１期，第８页 和 胡磊等著《公平责任原则研究报告》
（2）说到公平责任的运用，这里不烦多说几句。因为法条规定的含糊和笼统，公平责任在实践中是很混乱的，例如“可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿”“可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，这种以人的富有程度为根据确定责任的做法既体现不了公平，也给法官留下了巨大自由裁量空间，提供了问题滋生的土壤。
另外理论和实践中都不应忽视一个重要的公平责任构成要件——原告损失与被告之间应有某种联系并达到某种程度。例如有损害发生的因果关系（《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”）；有无因管理关系（《意见》第157条规定 ：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”）；有紧急避险关系（《意见》第156条规定：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。” ）；有亲属关系（《民法通则》第132条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的监护责任。”和《意见》第158条规定，“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。” ）等。
并不相识的甲、乙同走在街上，甲被无法查明的逃逸汽车撞伤要求乙赔偿无论如何也体现不了公平的原则，既然甲、乙之间缺乏一定的联系。





江苏省人民政府


江苏省人民政府令
　（第175号）


　　《江苏省长江防洪工程管理办法》已于2001年3月22日经省人民政府第57次常务会议讨论通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省长　季允石
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2001年3月22日

　　　　　　　　　　　 江苏省长江防洪工程管理办法



　　第一条　为了加强长江防洪工程管理，保证长江防洪工程完好和安全，保障本省沿江地区国民经济持续稳定发展，根据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《江苏省防洪条例》、《江苏省水利工程管理条例》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。


　　第二条　在本省境内长江防洪工程及其管理范围内从事与防洪有关活动的单位和个人必须遵守本办法。
　　任何单位和个人都有保护长江防洪工程的义务。


　　第三条　本办法所称长江防洪工程，是指宣泄和抵御长江洪水的各类建筑物、构筑物及辅助设施，包括河道、堤防、防洪墙、治江护岸控导工程、沿江涵闸泵站以及水文测报、通讯报警、供电照明、机电设备、观测设施等。


　　第四条　沿江地区各级地方人民政府应当加强对长江防洪工程管理工作的统一领导，组织水利部门和其他有关部门对长江防洪工程安全运行状况定期检查和监督，巩固提高长江防洪工程的防洪能力。


　　第五条　沿江县级以上地方人民政府水行政主管部门是本行政区域内长江防洪工程的主管机关，负责长江防洪工程管理的组织、指导、监督、检查、协调等管理工作。


　　第六条　长江防洪工程管理机构除对所管辖的长江防洪工程实施运行、管理、维修、养护和监测，做好长江防洪工程管理范围内的水土保持工作外，还可经同级水行政主管部门委托，承担以下职责：
　　（一）初步审查在长江防洪工程管理范围内新建各类建设项目对长江防洪的影响；参与审查有关长江开发利用规划；
　　（二）依法制止侵占、破坏或者损坏长江防洪工程的行为，对违反水法规的行为进行处罚；
　　（三）依法收取各项规费。


　　第七条　沿江企事业单位自建的防洪工程，应当按照长江防洪和工程管理的要求，由其负责维修养护和除险加固，工程所在地的水行政主管部门应当加强监督管理。


　　第八条　长江防洪工程运行管理、维修养护、除险加固、度汛应急、水毁修复所需资金按照分级管理分级负担的原则，由各级政府承担，并纳入各级政府财政年度预算。其中对于市、县直接管理的长江重点防洪工程，由省给予适当补助。


　　第九条　长江防洪工程的管理范围：
　　（一）河道：两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地；无堤防河段为历史最高洪水位线向外十米；
　　（二）江堤（含洲堤、港堤）：背水坡有顺堤河的以顺堤河为界（含水面），没有顺堤河的堤脚外不少于十米；通江河道建有涵闸的，闸外港堤按江堤管理；通江河道没有建涵闸的，从入长江的河口向内五百米至二千米的港堤按江堤管理；
　　（三）涵闸站：大型涵闸站上下游河道、堤防各五百米至一千米，左右侧各一百米至三百米；中型涵闸站上下游河道、堤防各二百米至五百米，左右侧各五十米至二百米；小型涵闸站上下游河道、堤防各一百五十米至三百米，左右侧各五十米至一百五十米。


　　第十条　长江堤防工程保护范围：
　　（一）主江堤：背水坡有顺堤河的，顺堤河以外一百米至二百米；没有顺堤河的，堤脚外一百五十米至二百米。
　　（二）一般江堤：两侧堤脚外各五十米。


　　第十一条　长江防洪工程管理范围和长江堤防保护范围由县级以上地方人民政府水行政主管部门会同其他有关部门依照有关法律、法规和本办法的规定具体划定，埋设标志界石，并予以公告。


　　第十二条　禁止损坏堤防、闸、站、涵、治江护岸控导工程及堤顶道路、水文、通信、观测、防护林草、供电、照明等防洪工程设施禁止在堤防护坡、防洪墙（挡浪墙）上抛锚和在长江防洪工程管理范围内打井、建窑、埋坟，禁止在长江水域内非法采砂以及其他破坏长江防洪工程和防碍其正常运行的行为。
　　在长江堤防保护范围内禁止擅自开河、挖筑鱼塘、开凿深井、采砂取土和爆破等危害堤防安全的行为。


　　第十三条　在长江防洪工程管理范围内未经批准，不得从事下列活动：
　　（一）爆破、扒坡、取土、开河、挖坑、垦种；
　　（二）建房、搭棚、筑墙、堆放物料、埋设管道、缆线和兴建码头及其他设施；
　　（三）在长江堤防上筑路、破堤；
　　（四）圈围江滩、在顺堤河内养殖；
　　（五）倾倒垃圾、渣土；
　　（六）其他涉及长江防洪工程正常运行的行为。


　　第十四条　沿江涵闸泵站上、下游河道各五十米至二百米范围内的水域划定为警戒区，并由长江防洪工程管理机构设立标志牌。在警戒区范围内禁止停泊船只、排筏、捕鱼、游泳等影响工程运行、危及工程安全的活动。


　　第十五条　长江防洪工程管理范围内所有从事生产经营的单位和个人，必须服从长江防洪工程管理单位的安全监督，不得进行影响长江防洪工程安全运行的活动。


　　第十六条　各级地方人民政府水行政主管部门应当加强对所管辖的长江堤顶道路的管理，保证道路完好，确保防汛抢险的通畅，所需维修养护经费由所在地人民政府承担。


　　第十七条　禁止在长江堤防及其管理内兴建住宅。已建的居民住宅及其他建筑物不得改建、扩建。当地县、乡人民政府应当对现有的民宅制订搬迁计划，逐步外迁。


　　第十八条　在长江防洪工程管理人建设的跨河、穿河、穿堤、临河　桥梁、码头、道路、渡口管道、缆线、取水、排水等工程设施，建设单位的可行性研究报告在按照国家规定的基本建设程序履行报批手续前，其中的工程建设方案经有管辖权的水行政主管部门按照防洪的要求审查同意，并提出审查意见。涉及航道的还需经航道主管部门审查同意。


　　第十九条　在长江防洪工程管理范围内从事长江岸线开发、滩涂围垦等重大活动，建设单位的可行性研究报告履行报批手续前，其工程建设方案应当经有管辖权的水行政主管部门审查同意。在报请审查时，应当提交经有资质单位论证的以下资料：
　　（一）对沿江防洪（潮、台）及河势影响分析报告，必要时须提交模型试验报告；
　　（二）对长江堤防、建筑物和防护工程（含河势控导工程）和已建的其他工程的影响分析报告；
　　（三）对长江防洪工程造成不利影响时，建设单位拟采取的补救措施；
　　（四）应当提交的其他有关资料。


　　第二十条　违反本办法第十二条第一款、第十三条规定，除长江水域内非法采砂按照《江苏省人民代表大会常务委员会关于在长江江苏水域严禁非法采砂的决定》处罚外，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令其停止违法行为，恢复原状，赔偿损失或者采取补救措施，并可处以一万元以下罚款；情节严重的，可处以一万元以上三万元以下罚款。对直接负责的主管人员和直接责任人员，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十一条　违反本办法第十二条第二款、第十四条规定，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令其停止违法行为。属非经营性活动的，可以并处五百元以下的罚款，属经营性活动但无违法所得的，可以并处一万元以下的罚款，有违法所得的，可以并处三万元以下罚款。


　　第二十二条　违反本办法第十八条规定，建设项目的工程建设方案未经水行政主管部门审查同意，或者未按照审查同意的方案建设的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令其停止违法行为，补办审查手续；建设项目严重影响防洪工程安全的，责令其限期拆除，逾期不拆除的，可以依法强行拆除，费用由建设单位承担；建设项目影响防洪工程安全但尚可以采取补救措施的，责令其限期采取补救措施，并可以处一万元以上十万元以下罚款。


　　第二十三条　被处罚的单位和个人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议，或者向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、不向人民政府起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。


　　第二十四条　阻挠、威胁防洪工程管理人员执行公务，蓄意制造水事纠纷，强制管理人员改变防洪工程及设施控制运行方案的，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十五条　长江防洪工程管理人员应当忠于职守，依法办事。对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊者，由其所在单位或者上级主管机关给予经济处罚和行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。


　　第二十六条　违反本办法规定，法律、法规已有处罚规定的，从其规定。


　　第二十七条　沿江各市、县人民政府可根据本办法规定，结合本地区实际情况制定实施细则。


　　第二十八条　本办法自2001年3月22日起施行。