国家烟草专卖局


国烟办综[2004]22号

国家烟草专卖局办公室关于变更2004年全国烟草行业财务审计工作会议有关事项的通知




行业各直属单位，国家局各二级公司：
　　《国家烟草专卖局办公室关于召开2004年全国烟草行业财务审计工作会议的通知》（国烟办综[2004]16号）已发至各单位，会议因故变更会议地点及有关内容，现将变更事项通知如下：
　　一、会议的主要内容
　　1. 姜成康局长到会作重要讲话。
　　2. 审计署有关领导作对烟草行业进行全面审计的讲话。
　　二、参加会议人员
　　行业各直属单位负责人、总会计师、财务、审计、资产处处长；重点卷烟工业企业厂长（经理）（参加会议的企业请省级公司负责通知，企业名单附后）；国家局直属二级公司负责人、总会计师、财务、审计处处长。
　　会议特邀财政部、审计署、国家税务总局的有关领导参加。
　　三、会议时间、地点
　　会议时间仍为3月9日报到，3月10--11日开会，会期两天。
会议地点变更为天津市天鹅湖温泉度假村，地址：天津武清开发区（杨村），电话：022-82110677，82114255。
　　四、会议联系人及电话
　　国家局财务审计司综合处：韩敬文（010-63605693，13701385351），严剑秋（010-63605739，13671083179），肖红（010-63601393，13651242214），龙旭（010-63605309，13681553019）。
　　天津市烟草专卖局（公司）：张念（022-60356023，13820685283），王淑芳（022-60356024，13820388980）
　　五、其他事项
　　会议食宿费自理，每人每天450元（各单位严格按照会议通知的要求派员参加，不得超员）。
　　请行业各直属单位认真做好会议准备，并负责将本省参加会议人员的名单（姓名、性别、民族、职务）于3月2日前报国家局财务审计司和天津市烟草专卖局（公司）。
　　因会议接待任务较重，请各省级公司、企业驻京办事处负责接送会议代表，如需会议安排接送，请提前通知国家局财务审计司综合处。







二○○四年二月二十五日

　　 附 件：

　　参加会议的企业名单
http://www.tobacco.gov.cn/messageshowpic.php?news_id=729&pic_id=0



　

“检察官法”何以成了“检察兵法”

杨涛


今天，在关于反腐败的新闻中，有一类落马的腐败分子的新闻特别引人瞩目，那就是关于检察长和反贪局长的落马的消息。江西省检察院原检察长丁鑫发涉嫌违纪被立案审查，原重庆市人民检察院党组副书记、常务副检察长郭宝云近日因犯受贿罪和贪污罪，被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑１８年，这些人身为反腐败的官员，自身却涉足腐败，破坏司法公正，污染水源，是可忍，孰不可忍？
善良的人们开出了不少的良丹妙药，诸如权力要受到有力的制约、监督者要受到监督，我也理解人们的良苦用心，这些方法的确很有必要。 不过，我还要问的是，在关于检察长的任职条件上，法律是否从入口上就注重了让不具备检察官资格的人来担任检察长呢？在现实中，我们是否对检察长的任职用检察官的条件进行了严格把关呢？
答案是否定的，2002年走马上任的丁鑫发此前是江西省公安厅厅长，并没有检察官资格，1998年走马上任的郭宝云此前是重庆市江北区区区长，也没有检察官资格，但这些都不妨碍他们担任法律监督机关的领导者。一些地方县委书记、县长、乡党委书记、乡长、县委办主任、县政府办主任担任检察长、副检察长的现象蔚然成风，他们在人大任命前只须到检察官学院培训三个月，而且地方领导说了：“他们政治坚定、从事领导工作多年,具有丰富的经验，难道不是最适合担任法律监督者的职位吗？”
我们的法律也是有力地支持了这种做法，《检察官法》第十三条规定，“初任检察官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备检察官条件中择优提出人选。人民检察院的检察长、副检察长应当从检察官或者其他具备检察官条件的人员中择优提出人选。”法律是在告诉我们，如果拟任副检察长职务以下的检察官（检察院的兵），必须通过国家统一司法考试；如果拟任检察长、副检察长（检察院的官）就可以只要具备检察官条件就可，不需要通过国家统一司法考试。那么检察官条件是什么呢？一是具有国籍；二是年满二十三岁；三是拥护宪法；四是有良好的政治、业务素质和良好的品行；五是身体健康；六是法律本科毕业或非法律本科具有法律知识，从事法律工作满二年，担任省以上检察院的检察官学历要求更高。前五个条件基本上就是泛泛而谈，几乎是担任任何公职都应有的要求，第六个条件其实也不是什么问题，许多官员本身就有学历，就是没有的话现在随便在那里在职混一个学历也不是什么难事，至于“从事法律工作”更是没谱，各地可以随意解释，我曾看过一个文件说“从事人大、政府、政法委、公、检、法、司等等由法律有关的工作都视为从事法律工作”，但我实在想不到在现代社会，有那项行政工作可以与法律无关，就是从事技术管理也要了解相应的科技法规。检察官与检察官条件的最主要区别在于是否通过了国家统一司法考试，这是担任检察官的最具实质意义的要求，因为这才是真正检验一个人是掌握法律知识的多寡和运用能力以至可以说是评判其是否能作为一个合格的司法官的要求，然而，它却被规避了，法律在此为检察长、副检察长开了一个口子。因而，我们不得不遗憾地说，规避了要求有检察官资格，规避了要求通过国家统一司法考试，检察长、副检察长跟其他行政官员的门槛没有本质的区别。
　　　 当然，并非所有具有检察官资格、通过国家统一司法考试的人就一定就比没有检察官资格、没有通过国家统一司法考试的人在业务能力和道德修养等方面更适合担任检察长、副检察长。但是，职业门槛是为大多数人制定的，这个门槛能最大程度保证选拔更优秀的人才从事司法工作，这种“形式理性”的制度有时不得不为实现一般公正而牺牲个别公正，这是法治的一种代价，却必不可少。众所周知，检察院虽为司法机关，却在领导上实行的是类似行政领导体制的检察长负责制，检察长要负责检察业务的领导和决策，理应比普通的检察官有更高的业务水准，更要遵守职业门槛的要求。然而，我们的《检察官法》开的口子和实践中对这个口子的进一步的撕裂，普通的检察官要通过国家统一司法考试，有着更高业务要求的检察长、副检察长却不须通过考试，于是在一些地方就形成“外行领导内行”的尴尬局面。而且，由于《法官法》同样存在这种口子，因而这种尴尬对于法院来说也同样存在。
本来，依《检察官法》的本意，还是要求检察长、副检察长应当具备检察官的职业门槛。它规定检察长、副检察长原则上要求应当从检察官提出人选，其他具备检察官条件的人员只是一种例外，“从事法律工作”也许就是指从事检察、审判等特定的法律工作，不过善于将例外当原则，善于灵活解释的中国地方官员只要法律开了口子，就会无限度地撕裂这个口子，最后将规则整体都给颠倒过来了。但是，他们的的确确又是在“依法办事”！
看来，在中国这片没有遵守规则意识和法治精神没有得到充分培育的土壤，为确保检察院领导者的素质、确保司法公正，检察长、副检察长任职例外的口子是千万不能开，担任检察长、副检察长必须从检察官或者其他具备检察官条件并具有司法职业资格的人员（包括法官、律师等）中择优提出人选。我们希望，被我们寄以厚望的统一司法考试的试场中，拟任检察长、副检察长或将来是检察长、副检察长的身影必须出现，否则，咱们的“检察官法”就会逐渐地只能规范检察院的兵而不规范检察院的官，就会真正的成为“检察兵法”！
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@163.net
tao9928@tom.com