裁判要旨

　　商业房共有人出租房屋，其中的共有人隐性参与他人承租，承租期间经营方式发生改变，不构成合同法第二百二十四条第二款规定的“承租人未经出租人同意转租”之情形，应认定租赁合同有效。出租人请求解除合同的，不予支持。

　　案情

　　2007年1月，原告曾静、汪培锡与第三人郭祥培合伙购买重庆市奉节县永安镇人民广场架空步行街1幢2-2号商业用房（次年11月三人取得房屋产权）。2007年3月18日，原告曾静、汪培锡、第三人郭祥培与被告谢绍敏、易磊签订《门市租赁合同》，合同约定：二原告和第三人将其架空步行街1幢2-2号商业用房租与被告谢绍敏、易磊，租期10年，第一年租金14万元，以后每年递增6%，租期内未经二原告和第三人郭祥培同意转租的按违约处理。该商业用房自2007年4月23日交付给被告谢绍敏、易磊使用起，原告曾静、汪培锡应分得的房租费一直由第三人郭祥培统一领取后给付。被告谢绍敏、易磊将承租之房用于合伙开办天福楼饭店，谢绍敏、易磊系显名股东，郭祥培系隐名股东。2007年9月，因天福楼饭店需要将工商营业执照办理在第三人李毅（被告谢绍敏之女）名下，即由第三人郭祥培出面与李毅签订了一份并不实际履行的《门市租赁合同》。天福楼开业后，李毅、谢绍敏、易磊、郭祥培签订《天福楼经营承包合同》，约定由李毅承包经营天福楼饭店。同年12月30日，谢绍敏、易磊、郭祥培签订《天福楼股份转让协议》，约定易磊将部分股份转让给谢绍敏，其余股份转让给郭祥培，但实际上由郭祥培、易磊对郭祥培持有的天福楼股份各享有50%的权益，至今谢绍敏、郭祥培仍为天福楼显名股东，易磊为隐名股东。至原告起诉时，各方当事人均按合同约定全面履行了义务并享受了权利。原告曾静、汪培锡起诉认为，被告谢绍敏、易磊与第三人郭祥培、李毅恶意串通，未经原告同意即以承包形式将商业用房以年租金40.3万元转租给李毅经营饭店，其转租行为无效，请求判令解除曾静、汪培锡、郭祥培与谢绍敏、易磊2007年3月18日签订的《门市租赁合同》，并由二被告及郭祥培返还商业用房。被告谢绍敏、易磊和第三人李毅辩称，天福楼并非转租而是改变经营方式，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人郭祥培辩称，我既是出租房屋的产权人之一，也是天福楼的股东之一，房屋实际由李毅经营，租金一直是由我领取后分给二原告的。不存在恶意串通，请求法院依法判决。

　　裁判

　　奉节县人民法院审理认为，原告曾静、汪培锡、第三人郭祥培与被告人谢绍敏、易磊于2007年3月18日签订的《门市租赁合同》，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。谢绍敏与李毅系母女关系，谢绍敏、易磊将承租门面房以谢绍敏女儿李毅的名义办理工商营业执照，并承包经营，现谢绍敏、易磊、郭祥培仍系天福楼饭店的合伙人，享受合伙人权利并承担义务。因此，天福楼饭店只是在经营过程中经营方式按合伙人的意愿发生了改变，并非原告所诉的转租、转让、转包行为。并且郭祥培既是出租门面房的产权人之一，又是天福楼的合伙人，对天福楼内部经营方式的变化是明知的，出租门面的租金每年都是郭祥培统一领取后分发给其他产权人，说明郭祥培与二原告有充分的联系，天福楼饭店的营业执照2007年9月就以李毅的名义办理，由于营业执照悬挂于营业场所，对外应有公示的作用，应视为二原告应当知道。故原告要求解除租赁合同之请求，既不符合合同法的相关规定，也不符合双方约定的解除条件，故其主张本院不予支持。至于租金的高低，因是基于当事人签约时对市场行情的主观判断，属于经营风险，不属于法院调整范围。遂判决：驳回原告曾静、汪培锡及第三郭祥培的诉讼请求。

　　评析

　　一、个人合伙租赁经营中，经营方式的改变不构成擅自转租违约

　　合同法第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本款之所以如此规定，立法主旨在于：承租人未经出租人同意擅自转租租赁物，直接破坏了出租人对承租人的信任，直接损害了出租人对租赁物的所有权或处分权，造成多层次的租赁物占有关系，增加了出租人要求返还租赁物的难度。因而法律规定，一旦出现这种情况，即赋予出租人的合同解除权，以保障其物权利益。而本案的情况，不属于该款规定之情形。

　　首先，商业用房的所有权人曾静、汪培锡、郭祥培通过合同形式将房屋出租给谢绍敏、易磊经营，一经签约，合同生效，租赁关系合法成立。按照古罗马法的定义，“合同是一把法锁，一旦成立，就把各方当事人拷在一起。”本案之合法租赁关系双方均予认同，并无异议，因而各方当事人均应按照合同约定履行义务并享受权利。

　　其次，被告谢绍敏、易磊承租之后，具有独立自主选择或改变经营方式的权利，他人包括出租人均无权干涉。被告谢绍敏、易磊承租后，根据经营状况，合伙人共同议定以谢绍敏之女李毅名义办理工商营业执照，承包天福楼饭店，合伙人以收取承包费的方式坐享其成。这属于共同合伙人内部租赁经营方式的正常变化，既未改变租赁经营性质，又提高了租赁经营效益，于租赁双方均有益无害。本案法官正是洞察了合伙人租赁经营中内部经营方式改变这一核心问题，划清了法律关于未经出租人同意擅自转租与合伙人租赁经营方式变化之间的界限，从而维护了合伙各方的合法权益。

　　再次，本案即使按原告所诉被告擅自转租成立，同样不符合合同法第二百二十四条第二款之情形。这是因为：一方面，该款规定“承租人未经出租人同意转租”与本案不相符。本案中李毅承包若视为转租的话，是经过租赁物共有人同意的，因为郭祥培既是天福楼发包人之一，又是天福楼所有权人之一。天福楼无论视为发包性质还是转租性质，郭祥培均是决策人之一。另一方面，尽管天福楼所有权人曾静、汪培锡、郭祥培出租天福楼的《门市租赁合同》中约定，租赁期内未经曾、汪、郭三人同意转包的按违约处理，但作为承租人的谢绍敏、易磊明知郭祥培兼具合伙人和出租人双重身伤，因而有理由相信郭对曾、汪二原告具有代理权。这从理论上同样可以推断擅自转租的理解不能成立。

　　二、原告曾静、汪培锡对于天福楼租赁经营方式的变化，存在知道或应当知道的相当条件

　　其一，天福楼饭店位于奉节县城（永安镇）主城区“不夜城”饮食一条街之中，且名称响亮，经营有方，生意一向看好，全县城的人无所不晓。原告曾静、汪培锡作为天福楼的所有权人和出租人，按常理应当超过一般人对天福楼的关注，因而存在知道或者应当知道天福经营变化的相当条件。

　　其二，双方于2007年3月18日签订的《门市租赁合同》，约定第一年租金14万元，一直由郭祥培统一领取后给付二原告，而二原告诉状上称：2007年8月14日谢、易、郭三人以《天福楼经营承包合同》形式转租给李毅，年租金40.3万元，一直由郭祥培领取后分给他们。这表明，他们已按此受益，却一直没有提出反对意见，说明二原告已经明知，而且默认了郭祥培的行为，多年来从无异议。现在正值租赁期中，二原告却起诉要求确认转租行为无效，并解除租赁合同收回房屋，无论从事实际上还是理由上，都是说不通的。

　　其三，原告曾静、汪培锡与第三人郭祥培同属于天福楼的所有权人和出租人，按事实推论二原告早已知道郭祥培同时具有合伙承租人的身份，自出租至起诉时天福楼的房租费皆由郭祥培统一领取后分发给二原告，表明二原告与郭祥培之间有着充分联系，关系密切，足可推定二原告对郭祥培的经营行为完全了解却从无异议。

　　其四，从法律层面讲，第三人李毅于2007年9月即经过工商登记取得天福楼饭店的营业执照，且营业执照悬挂于经营场所，对外具有合法经营的公示作用，并至今悬挂达数年之久，应视为天福楼产权人均应当知道，即不仅包括天福楼饭店的合伙人郭祥培，而且包括出租人的原告曾静和汪培锡。即便是原告曾静和汪培锡确实存在不知道的情况，其公示之效力同样及于二人。因此，本判决从公示效力上理解和判断，是符合法律精神的。

　　（作者单位：重庆市奉节县人民法院）
江苏省无锡市人民政府


市政府关于印发《无锡市城市房屋拆迁估价管理规定》的通知

发布日期：2004-11-24

　　各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
现将《无锡市城市房屋拆迁估价管理规定》印发给你们，请认真贯彻执行。




　　　　　　　　　　二○○四年十月二十日

无锡市城市房屋拆迁估价管理规定

第一条　为规范本市房屋拆迁估价行为，维护房屋拆迁当事人的合法权益，保障城市建设的顺利进行，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》及省、市房地产估价和房屋拆迁管理的有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条　在本市城市规划区国有土地上进行房屋拆迁涉及的房地产估价活动，适用本规定。
第三条　市房产管理局会同有关部门成立房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会），负责对拆迁估价进行技术指导和估价技术鉴定。
估价专家委员会应当建立拥有一定数量资深注册房地产估价师及房地产管理、城市规划、司法等方面专家在内的房地产评估专家库，并定期公布和更新专家库名录。
第四条　房屋拆迁估价应当遵循独立、客观、公正、合法的原则。任何组织或者个人不得非法干预拆迁估价活动和估价结果。
第五条　房屋拆迁估价必须由取得省级以上建设行政主管部门核准的三级以上（含三级）资质的专业房地产价格评估机构（以下简称估价机构）承担。未取得房地产估价三级以上（含三级）资质的估价机构，或未经年检合格以及信用档案管理中发现重大问题的，不得承担房屋拆迁估价业务。
符合条件的房屋拆迁估价机构，由市房产管理局会同市建设局每年向社会公告一次，供拆迁当事人选择。
第六条　房屋拆迁许可证确定的同一拆迁范围内被拆迁房屋，原则上只能委托一家估价机构进行评估，拆迁总户数达到500户以上的，可以由两家估价机构共同评估，估价机构之间应当就拆迁估价的依据、原则、程序、方法、参数选取等统一执行标准后，方可进行估价活动。
拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取拆迁当事人共同选择的方式。一般先由拆迁人在报名参与且符合条件的估价机构中选定一家估价机构，然后在拆迁地点公告征询被拆迁人意见后确定。如果3日内同一项目半数以上被拆迁人对估价机构持有异议的，则由房屋拆迁管理部门在报名参与拆迁估价并符合条件的估价机构中抽签确定，房屋拆迁管理部门应当在组织抽签前3日内，在拆迁地点公告抽签的时间和地点。
第七条　拆迁估价机构选定后，拆迁人应当与拆迁估价机构订立书面拆迁估价委托合同。
第八条　从事拆迁估价的人员必须为房地产估价师和房地产估价员。房地产估价师是指经全国房地产估价师执业资格统一考试合格，并经注册登记取得《房地产估价师注册证》的人员；房地产估价员是指通过省建设行政主管部门组织的考试，取得《房地产估价员岗位合格证》，并经市房产管理局登记注册的人员。
拆迁估价人员进行估价活动，应在拆迁现场向被拆迁人、房屋承租人出示《房地产估价师注册证》或《房地产估价员岗位合格证》，做好评估咨询、解释工作；未出示有效证件的，被拆迁人或者房屋承租人有权拒绝配合评估。
第九条　受托估价机构不得转让、变相转让受托的估价业务。
估价机构和估价人员与拆迁当事人有利害关系或者是拆迁当事人的，应当回避。
第十条　估价机构接受拆迁估价委托后，应当指定专门估价人员，依据《房地产估价规范》（GB/T50291—1999）、《无锡市城市房屋拆迁估价技术规范》及拆迁法规、规章的有关规定，按照委托合同约定的时间和要求，进行房屋拆迁估价并提交规范性的估价报告。
《无锡市城市房屋拆迁估价技术规范》由市房产管理局会同市建设、国土、物价部门另行制定。
第十一条　拆迁当事人应当如实向估价机构提供拆迁估价所需的资料，并协助估价机构开展现场查勘等工作；因拆迁当事人未如实提供有关资料，造成评估失实或其他后果的，由拆迁当事人承担相应责任。
第十二条　拆迁估价机构和估价人员需要查阅被拆迁房屋的房地产权属档案资料的，可凭有效的房屋拆迁估价委托合同，向房地产权属登记部门办理档案资料查阅手续，房地产权属登记部门应当积极配合。
第十三条　拆迁估价人员应当事前通知被拆迁房屋当事人并对被拆迁房屋进行实地查勘，做好实地查勘记录，拍摄反映被拆迁房屋外观和内部状况的影像资料。实地查勘记录由查勘估价人员、拆迁人、被拆迁人签字认可。
因被拆迁人的原因不能对被拆迁房屋进行实地查勘、拍摄影像资料或者被拆迁人不同意在实地查勘记录上签字的，应当由除拆迁人和拆迁估价机构以外的无利害关系的第三人见证，并在分户估价报告中作出相应说明后，估价机构可以依据被拆迁房屋的相关权属资料，参照同类房屋进行评估。
第十四条　拆迁估价前，应当依法明确被拆迁房屋的性质（含结构、用途等）和面积。
被拆迁房屋的性质和面积一般以房屋权属证书及权属档案的记载为准；一栋房屋有两种以上（含两种）结构或用途、房屋所有权证与土地使用权证记载的用途不一致以及权属档案无记载或与权属证书及档案资料记载不一致时，以城市规划部门核发建设工程规划许可证时确定的性质为准；被拆迁人或房屋承租人具有工商营业执照并已持续经营一年以上的房屋（需提供拆迁前一年的持续营业税单），考虑非住宅房屋经营实际情况，可在被拆房屋按原产权性质拆迁评估价格的基础上增加一定的拆迁补贴。经营面积按土地变更后相对应的房屋建筑面积或房屋租赁备案的面积认定；被拆迁房屋的面积在权属证书及权属档案中无记载或与权属证书及权属档案中记载不一致以及部分房屋拆迁时，由拆迁人委托具有房产测绘资格的房产测绘单位测算并经房屋权属登记机构审核确认后作为估价依据。
被拆迁人擅自改变被拆迁房屋用途性质的，本规定和《无锡市城市房屋拆迁估价技术规范》（试行）施行后，应当依法办理相应的规划、土地、房屋用途变更手续。未依法办理变更手续的，拆迁时仍按原房屋产权证上载明的用途进行评估。
第十五条　市房产管理局委托房屋产权登记机构根据权属登记资料和房地产市场实际成交情况，定期公布不同区域、不同用途、不同建筑结构的各类房屋的房地产市场价格和二手房成交案例。
拆迁估价机构应当参照房屋产权登记机构定期公布的房地产市场价格，选取类似房地产成交案例，结合被拆迁房屋的房地产状况进行评估。
第十六条　估价机构应当将初步估价结果告知拆迁当事人（其中分户估价结果告知被拆迁人），拆迁人应当在5日内公示初步估价结果，估价机构进行现场说明，7日内拆迁当事人可以反馈有关意见。
公示期满后，估价机构应当结合拆迁当事人反馈的意见尽快结束评估工作，并向委托人提供委托范围内被拆迁房屋的整体估价报告和分户估价报告。委托人应当向被拆迁人转交分户估价报告。
第十七条　拆迁人或被拆迁人对估价报告有疑问的，可以向估价机构咨询。估价机构应当向其解释拆迁估价的依据、原则、程序、方法、参数选取和估价结果产生的过程。
第十八条　拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以选择以下一种方式处理：
（一）申请原估价机构复估。原估价机构应当在收到复估申请起5日内向申请人出具复估结论。原估价机构调整评估结果的，应重新出具估价报告并注明调整原因。
（二）另行委托符合条件的估价机构重新评估。受托估价机构应当在10日内出具估价报告。
第十九条　拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异，且协商达不成一致意见的，自收到复估报告或另行委托的估价报告、分户估价报告之日起5日内，可以向市房地产估价专家委员会申请评估鉴定。
原出具估价报告机构应当向估价专家委员会提供评估报告、评估技术报告和其他有关资料，配合估价专家委员会做好鉴定工作。
第二十条　受理拆迁估价技术鉴定申请后，估价专家委员会应当在10日内指派3人以上（含3人）单数成员组成鉴定组，对申请鉴定的估价报告的估价依据、估价技术路线、估价方法选用、参数选取、估价结果确定方式等估价技术问题出具书面鉴定意见。
经鉴定估价报告不存在技术问题的，应维持估价报告；估价报告存在技术问题的，估价机构应当重新出具估价报告。
鉴定组成员与原估价机构、拆迁当事人有利害关系或者是拆迁当事人的，应当回避。
第二十一条　估价专家委员会成员、估价机构、估价人员应当回避而未回避的，其鉴定意见或者估价结果无效。
第二十二条　房屋拆迁评估费由委托评估的拆迁当事人承担。评估报告被鉴定为存在技术问题的，估价机构应当将所收评估费用退还委托人。
拆迁当事人另行委托其他估价机构重新估价的，评估费由委托人预交，重新估价结果与原估价结果有差异且超出误差范围的，评估费由存在技术问题的估价机构承担，否则由委托人承担。
房屋拆迁评估鉴定费用由申请人预交。经鉴定机构鉴定，评估报告被鉴定为存在技术问题的，鉴定费用由出具估价报告的估价机构承担；否则由申请人承担。
房屋拆迁评估费和鉴定费的收费标准由物价部门制定公布。
第二十三条　对有下列行为之一的估价机构和估价人员，由市房产管理局依据《城市房地产中介服务管理规定》、《房地产估价师注册管理办法》等规定进行处罚，并记入其信用档案：
（一）违反《城市房屋拆迁估价技术规范》（试行），出具虚假估价报告，评估结果严重失实的；
（二）与拆迁当事人一方串通，损害另一方合法权益的；
（三）以回扣等不正当竞争手段获取拆迁估价业务的；
（四）允许他人借用自己名义从事拆迁估价活动或者转让、变相转让受托的拆迁估价业务的；
（五）不履行评估技术咨询或复估解释义务以及不配合估价鉴定工作的；
（六）经估价鉴定专家组认定，估价报告存在技术问题或未被采用的分户报告超过全年分户评估报告总量10%（含）的；
（七）违反有关法律、法规、规章规定的其他情形。
第二十四条　以产权调换作为房屋拆迁补偿、安置方式的，对所调换房屋的房地产市场价格进行评估的，参照本规定执行。
第二十五条　江阴、宜兴市可以结合本地实际，参照本规定制定实施细则。
第二十六条　本规定自2004年11月15日起施行。