商务部办公厅 财政部办公厅


商务部办公厅、财政部办公厅关于印发《现代服务业综合试点项目管理工作规定》的通知


北京市、天津市、辽宁省、上海市商务主管部门、财政部门：

　　为加强对现代服务业综合试点项目的管理，规范试点项目申报、筛选、审核、监督管理程序，保证试点工作的顺利实施，现将《现代服务业综合试点项目管理工作规定》印发你们，请遵照执行。



商务部办公厅 财政部办公厅
二〇一二年六月二十九日



现代服务业综合试点项目管理工作规定


　　第一章 总则

　　第一条 为加强对现代服务业综合试点项目管理,指导试点地区有序推进试点工作，依据《财政部 商务部办公厅关于进一步加快推进现代服务业综合试点工作的通知》（财办建[2011]165号）等现代服务业综合试点有关文件要求，制定本规定。
　　第二条 本规定适用于商务部、财政部作为现代服务业综合试点批复部门的试点项目管理。
　　第三条 本规定所指现代服务业综合试点方向与试点批复文件保持一致。
　　第四条 试点工作要坚持政府引导、市场主导。试点方向和项目选择要遵循公益性、功能性、先进性、示范性等原则，促进现代服务业发展。
　　第五条 商务部作为试点工作的业务指导部门，会同财政部等部门共同审核确认试点实施方案和试点工作年度计划，对试点项目进行监督检查和绩效评估。
　　第六条 省级试点牵头部门会同有关部门组织试点地区（园区）编报本地试点实施方案和试点工作年度计划；省级商务部门会同财政部等部门负责有关试点项目的征集、筛选、初审，并开展项目监管、验收、评估等工作。

　　第二章 试点实施方案申报与确认

　　第七条 商务部根据会同财政等部门下发的试点有关文件，指导开展现代服务业综合试点工作。
　　第八条 省级试点工作牵头部门会同有关部门根据有关文件要求，结合本地区服务业发展现状，组织试点地区（园区）编制试点实施方案，经当地试点工作领导小组批准上报财政部、商务部等有关部门。实施方案主要内容应包括：
　　（一）服务业发展现状及试点业态比较优势；
　　（二）发展思路与实施的基本原则；
　　（三）试点目标、任务及年度分解；
　　（四）实现路径及可行性分析；
　　（五）试点重点、工作机制、主要举措及实施步骤；
　　（六）服务业试点资金支持范围、支持方式；
　　（七）地方配套政策及保障措施等。
　　第九条 商务部、财政部等有关部门组织专家对实施方案进行论证，重点审核：
　　（一）试点内容是否符合要求；
　　（二）试点任务、目标及年度分解是否明确、可考核；
　　（三）支持重点是否突出，能否加快形成现代服务产业链或产业群；
　　（四）能否突出模式创新、体制机制创新和政策创新；
　　（五）主要举措是否可行，保障措施是否得力。
　　第十条 根据专家论证意见，财政部会同商务部等有关部门确认试点实施方案。

　　第三章 试点项目申报与审核

　　第十一条 省级试点牵头部门会同有关部门按照确认的实施方案，组织试点地区（园区）编制试点工作年度计划，年度计划应包括年度试点工作的目标、重点任务、保障措施和拟实施的重点试点项目方案。项目方案一般应包括：
　　（一）项目承担单位的基本情况和财务状况；
　　（二）项目的基本情况，包括项目背景，项目建设内容、目标和主要任务，可行性分析，项目规划和实施步骤，总投资、资金筹措渠道及分类预算，项目实施条件落实情况，组织管理及保障措施等；
　　（三）项目正式运营后产生的经济效益和社会效益分析；
　　（四）须由国土、规划、环保等有关部门审批、核准或备案的项目，应具有相关批准文件或意见。
　　第十二条 试点项目承担单位须具有独立法人资格和健全的财务管理制度，财务状况良好，近三年内无违规违法经营记录。
　　第十三条 试点项目应符合以下基本条件：
　　（一）符合经确认的本地区试点方案中所确定的试点任务；
　　（二）对全国或区域行业发展具有较强的示范和带动作用；
　　（三）商业模式具有较强的创新性；
　　（四）具有较高的信息化、科技化、节能环保水平；
　　（五）项目已基本具备实施条件，一般能在当年启动，并在1-2年内建设完成；
　　（六）项目近三年没有享受或正在申请其他中央财政补助资金。
　　第十四条 省级试点工作牵头部门会同有关部门组织专家或委托第三方机构，对试点项目进行评审，根据评审结果，确定试点项目名单，向社会公示无异议后，经当地试点工作领导小组批准，报商务部和财政部。商务部和省级商务主管部门确认为试点、示范的项目或企业，符合试点要求，同等条件下优先纳入试点项目范围。
　　第十五条 试点工作年度计划要及时报送财政部、商务部等部门备案。备案要求：
　　（一）符合实施方案的总体部署；
　　（二）年度工作重点领域、重点方向及重点工作；
　　（三）重点项目的业务领域和结构的合理性；公益性、功能性及经济、社会效益分析；
　　（四）重点项目主要建设条件基本落实；
　　（五）符合国务院有关部门要求的其他条件。
　　第十六条 确需进行调整的，由省级试点牵头部门会同有关部门根据商务部和财政部等部门的意见，对年度计划及项目方案进行调整完善后，经当地试点工作领导小组批准，重新备案。

　　第四章 试点项目的组织实施与管理

　　第十七条 省级商务主管部门负责对有关项目建设情况进行监督。可根据需要，要求项目承担单位提供细化的项目设计和实施方案。
　　第十八条 省级商务主管部门应在每年6月底和12月底前，会同财政部门向商务部和财政部提交包括有关试点项目进度情况、存在的问题、解决问题的具体措施和处理意见等内容的项目进展情况报告。
　　第十九条 项目实施过程中，项目建设内容出现重大情况需调整的，项目承担单位应向省级商务主管部门及时报告。对不能完成总体目标的项目，由省级商务主管部门会同财政部门提出处理建议报商务部、财政部；对于其他不影响项目总体目标实现的调整，由省级商务主管部门会同财政部门负责审核调整，并抄报商务部、财政部。
　　第二十条 项目实施达到总体目标后，省级商务主管部门应会同财政部门及时对项目进行验收，并将验收结论报商务部和财政部。
　　第二十一条 项目承担单位有下列行为之一的，省级商务主管部门应责令其限期整改。拒不整改或经整改后仍有下列行为之一的，将项目承担单位列入黑名单，并视情节轻重作出取消承担项目资格、追回已拨付项目资金、追究法律责任等处理：
　　（一）在项目申报过程中提供虚假情况的；
　　（二）擅自改变项目总体目标和主要建设内容的；
　　（三）无正当理由未按要求完成项目总体目标；
　　（四）其他违反国家法律法规和本规定的行为。


　　第五章 试点项目的监督检查和绩效评估

　　第二十二条 省级试点牵头部门会同有关部门制订试点项目绩效考核办法，并定期对试点工作进行评估。项目实施过程中，商务部、财政部可视情况组织督查组对有关试点项目进行监督检查。
　　第二十三条 商务部、财政部等部门每年根据试点地区有关试点项目进展情况，结合实地考察，从项目实施效果、试点组织实施情况、地方配套政策落实情况、试点目标达成情况等方面进行绩效评估。
　　第二十四条 根据绩效评估结果，商务部会同财政部等有关部门研究提出下一年度项目重点、领域建议及改进措施。

　　第六章 附则

　　第二十五条 省级商务主管部门应根据本规定的总体原则，结合本地区具体情况，会同财政部门制订相应的项目管理办法，经试点工作领导小组批准后报商务部、财政部备案。
　　第二十六条 本规定由商务部、财政部负责解释。
　　第二十七条 本规定自发布之日起施行。



行政诉讼法第五十四条第四项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”这项规定确认了显失公正是一个独立的司法审查标准，同时也赋予人民法院在行政审判中的司法变更权。行政处罚显失公正，是指行政主体在自由裁量权限范围内作出的行政处罚的幅度明显的不适当、不合理，存在畸轻或畸重，违背行政处罚法第四条第二款规定的“过罚相当原则”。


一、正确区分公正与公平


对行政处罚显失公正的界定，法无明文规定，学者们一般认为是指这样的情景，如行政处罚畸轻畸重，同种情况不同对待或者不同情况同种对待，处罚超出必要限度等。初看起来，似乎不无道理。实践中主要表现为行政相对人认为在某种相同的违法情形下，行政机关对自己作出行政处罚而对他人没有作出行政处罚或者对他人作出较轻的行政处罚而提起行政诉讼。如治安行政案件中两人互殴，公安机关处罚其中一人而未对另一人作出处罚。如果此种情形构成显失公正的话，那么经法院审理查明，根据事实和法律的标准而不是以同案的其他人的行为为标准来判断，相对人确有违法行为，行政机关对其作出的行政处罚符合事实和法律规定，此时法院如何变更？显然，同种情况不同对待或者不同情况同种对待是不公平的，但该行政决定又是公正的。香港大法官李宗锷在通俗本法律丛书《香港法律大全》中谈道：“公正和公平是两个不同的概念。譬如有五部汽车在同时同地违例泊车，警员只检控其中一部汽车的司机，该名被告司机可能抱怨，检控不公平，因其他相同违法者没有被同时检控。但法庭只有该名被告的案件，法官只能根据该名司机的所作所为，判决他是否违例泊车。如果事实上该司机的确违例泊车，法庭将他定罪便是公正的判决。其他违例泊车的司机没有受罚，虽然对被告司机而言不公平，却不算司法不公正。”从以上微观角度出发重新审视公正的基本含义，行政诉讼变更判决所适用的显失公正，仅适用于行政处罚畸轻畸重的情形，而不包括行政处罚显失公平的行为，即不包括同种情况不同对待、不同情况同种对待及处罚超出必要限度的情况。


二、行政处罚显失公正的判定


前面已经分析过，行政处罚显失公正仅适用于行政处罚畸轻畸重的情形。除了这一适用范围外，行政审判中对行政处罚显失公正的审查判定还需要注意以下两方面：


1．法定的处罚幅度是衡量行政处罚是否显失公正的法律标准


现有的法律、法规多数都明确规定了行政处罚幅度，如果行政机关的行政处罚超过法律、法规规定的处罚幅度，就应属于显失公正。如《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：结伙殴打、伤害他人的；殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四岁的人或者六十周岁以上的人的等。如果公安机关根据违法行为的性质、情节、对社会的危害程度等因素综合考虑，在自由裁量权的幅度范围内对上述情形之一的违法者作出治安行政处罚，就不属于显失公正。但如果公安机关对上述情形之一的公民作出拘留十五日以上行政处罚或者一千元以上罚款的行政处罚，就应属于显失公正，因为他突破了法律规定幅度。


2．确定的违法事实是衡量行政处罚是否显失公正的前提


当法律、法规规定的处罚幅度较宽或没有规定处罚幅度时，行政主体可以根据违法行为的具体情况作出相应的行政处罚，但前提是行政主体作出行政处罚所认定的违法行为事实清楚、责任明确。如《公路管理条例》规定，对不按照国家规定缴纳养路费的，公路主管部门可以区别情况责令其补交并处以罚款。这里就没有规定罚款幅度，此种情况无法依法律规定的处罚幅度确定行政处罚是否显失公正，必须根据确定的违法事实，全面衡量，综合分析。


（作者单位：河南省开封市龙亭区人民法院）