广东省惠州市人民政府


印发惠州市行政机关工作人员效能责任追究暂行办法的通知
惠府〔2006〕41号

各县、区人民政府，市府直属有关单位：
现将《惠州市行政机关工作人员效能责任追究暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。


惠州市人民政府
二OO六年五月十二日


惠州市行政机关工作人员效能责任追究暂行办法
第一章 总 则

第一条 为促进行政机关及其工作人员依法行政，提高行政效能，保障行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效行使职权，根据《中华人民共和国行政监察法》及其《实施条例》、《中华人民共和国公务员法》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 行政机关工作人员因故意或者过失不履行或不正确履行规定的职责，影响行政管理秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果等，情节较轻，依照法律、法规及其他规定可以不追究有关责任人员的纪律、法律责任的，应当追究其效能责任。
第三条 本办法适用于惠州市各级行政机关、受行政机关依法委托履行行政管理职责的组织和法律、法规授权的组织（以下统称行政机关）的工作人员。
第四条 效能责任追究坚持实事求是、有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。

第二章 效能责任追究范围

第五条　行政机关在实施行政许可管理过程中，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）对符合法定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；
（二）受理或者不予受理申请,不出具加盖本机关专用印章和注明日期的书面凭证的；
（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式，未当场或在5个工作日内一次性清楚告知申请人补正的全部内容的；
（四）违法设立有偿咨询、培训、检测程序的；
（五）不予行政许可不书面说明理由的；
（六）无法定依据实施行政许可，或者违法设定行政许可事项实施行政许可的；
（七）不依照法定程序实施行政许可，或者违法设立行政许可程序实施行政许可的；
（八）在法定行政许可条件之外增设行政许可条件的；
（九）超越规定权限实施行政许可的；
（十）未在法定或者承诺时限内完成行政许可事项或者告知行政许可结果并颁发、送达行政许可证件的；
（十一）违法向申请人收取抵押金、保证金、许可费用，或向申请人提出购买指定商品、接受有偿服务的；
（十二）违法委托其他行政机关实施行政许可或准许中介机构、下属事业单位或者其他组织代行行政许可管理权的；
（十三）不按规定公开行政许可结果的；
（十四）对涉及两个以上部门实施的行政许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者本部门行政许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（十五）作出行政许可决定前依法应当举行听证的行政许可事项，不举行听证的；
（十六）其他违反行政许可有关规定，贻误行政许可工作或者损害许可申请人合法权益的。
前款所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
第六条 行政机关在实施税收、行政事业性收费等事项的行政征收管理过程中，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）无法定依据实施征收的；
（二）未经法定程序批准，擅自设立征收项目、扩大征收范围、改变征收标准的；
（三）未按法定项目、范围、标准、时限实施征收的；
（四）截留、私分或擅自开支征收款的；
（五）实施征收不开具合法收据或不使用法定部门制发的专用票据以及不据实、不按规定的内容填写票据的；
（六）不出示征收依据、征收许可证和有效资格证件实施征收的；
（七）未按规定时限将所收款项全额存入指定银行账户或缴入财政专户的；
（八）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
（九）其他违反征收规定的行为。
第七条 行政机关在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）无法定依据实施检查的；
（二）无具体理由、事项、内容、对象实施检查的；
（三）不出示有效资格证件实施检查的；
（四）不按法定程序、时限实施检查的；
（五）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
（六）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；
（七）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
（八）违反规定损害被检查对象合法权益的；
（九）其他违反行政检查工作规定的。
第八条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）不具备行政处罚主体资格实施行政处罚的；
（二）没有法律依据或行政管理相对人违法事实不能成立实施行政处罚的；
（三）违法设立行政处罚的行为、种类或者改变行政处罚幅度的；
（四）违反法定程序进行处罚的；
（五）不填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书，或不按规范制作行政处罚决定书的；
（六）不开具或不据实开具规定的罚没票据的；
（七）违法收取押金或者依法收取押金后不按规定时限作出处理决定或退还当事人的；
（八）违反有关规定，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的；
（九）应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，以行政处罚代替刑罚的；
（十）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（十一）未依法告知被处罚人法定救济权利、途径和期限的；
（十二）符合听证条件，被处罚人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；
（十三）其他违反规定实施行政处罚的。
第九条　行政机关在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）无法定依据采取行政强制措施的；
（二）违法限制公民人身自由的；
（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结、滞留等强制措施的；
（四）违反法定程序或者超越法定时限采取行政强制措施的；
（五）扣押财物不当场开具或不如实开具扣押财物的书面凭证的；
（六）使用、丢失或者损毁扣压的财物，给当事人造成损失的；
（七）违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或者财产权益受到损害的。
第十条 行政机关在行政复议活动中，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）对符合条件的复议申请，应予受理无正当理由不予受理的；
（二）对不符合条件的行政复议申请，决定不予受理，不书面告知申请人的；
（三）不按照规定转送行政复议申请的；
（四）不按规定提出书面答复、不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料或者阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的；
（五）自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据的；
（六）无正当理由，在法定期限内不作出复议决定的；
（七）不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的；
（八）受理行政复议申请，向申请人收取费用的；
（九）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。
第十一条　行政机关在履行行政职责时，违反政务公开有关规定，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）未在办公场所明显位置悬挂办事示意图和公开办事流程的；
（二）不涉密的服务内容、办事程序、承诺时间、收费标准、监督渠道、办事结果未公开的；
（三）工作人员上岗未按规定佩带工作牌的；
（四）拒不实行政务公开或在政务公开中弄虚作假的；
（五）其他违反政务公开规定的。
第十二条 行政机关在处理行政内部事务时，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
（二）无正当理由在规定时限内未能完成交办工作的；
（三）对属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的；
（四）对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；
（五）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致，未报请上级领导或机关裁决，擅自作出决定的；
（六）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的；
（七）对外发文未严格核对文种、文号、格式、文字及加盖印章，导致严重后果发生的；
（八）未按行文规则对外发文，导致严重后果发生的；
（九）未经领导审定签发对外发文的；
（十）未按规定使用公章的；
（十一）其他违反内部行政管理制度贻误行政内部事务管理工作的。
第十三条 行政机关在履行其他行政管理职责时，有下列情形之一，情节较轻的，追究有关责任人员的效能责任；构成违法违纪的，依照有关法律、法规及其他规定追究有关责任人员的纪律、法律责任：
（一）未按法定的程序、权限、时限实施行政裁决、行政确认、行政救助、行政赔偿的；
（二）应履行行政裁决、行政确认、行政救助职责，而拒绝履行的；
（三）行政赔偿后，未依法责令应当承担责任的组织或者个人承担部分或全部赔偿费用的；
（四）面向社会直接受理业务的窗口单位的工作人员，在工作期间擅离岗位的；
（五）未按规定的礼仪要求执行公务，给行政机关造成不良影响的；
（六）对服务对象提出的问题或要求不理睬、不答复的；
（七）其他违反法律、法规、规章规定的行为。

第三章 效能责任划分与承担

第十四条 效能责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第十五条 有下列情形发生的，承办人负直接责任：
（一）承办人未经审核人、批准人批准，直接作出行政行为，导致影响行政效能的不良后果发生的；
（二）承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致影响行政效能的不良后果发生的；
（三）虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施行政行为，导致影响行政效能的不良后果发生的；
第十六条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致影响行政效能的不良后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十七条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致不良后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致影响行政效能的不良后果发生的，审核人负直接责任。
第十八条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致影响行政效能的不良后果发生的，批准人负直接责任。
未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致影响行政效能的不良后果发生的，批准人负直接责任。
第十九条 领导指令、干预，导致影响行政效能的不良后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
第二十条 上级机关改变下级机关作出的行政行为，导致影响行政效能的不良后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
第二十一条 经领导班子集体研究、决定，导致影响行政效能的不良后果发生的，决策人负主要领导责任，赞同人承担重要领导责任；未按规定议事、决策，导致影响行政效能的不良后果发生的，决策人承担直接责任。
第二十二条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致影响行政效能的不良后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致影响行政效能的不良后果发生的，批准人负直接责任。
第二十三条 复议机关违反规定改变原具体行政行为，导致影响行政效能的不良后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。
第二十四条 两人以上因故意或者过失，导致影响行政效能的不良后果发生的，按个人所起的作用确定责任。

第四章 效能责任追究方式

第二十五条 效能责任追究方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）诫勉教育；
（三）通报批评；
（四）书面效能告诫；
（五）调离工作岗位和参加离岗培训；
以上追究方式可以单处或并处。
第二十六条 实施效能责任追究，应当分清直接责任、主要领导责任和重要领导责任，根据情节轻重、损害后果和影响大小，恰当处理。处理过程和结果应适当公开。
第二十七条 因行政机关工作人员的过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定追究过错责任人的赔偿责任。
第二十八条 被追究效能责任的责任人有下列行为之一，应当从重处理：
（一）一年内出现两次以上应予追究效能责任的过错情形的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其过错行为进行调查的；
（三）对投诉人、检举人、控告人进行刁难、打击、报复、陷害的。
第二十九条 被追究效能责任的责任人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究效能责任。
第三十条 有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的效能责任：
（一）行政管理服务对象弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
（二）行政管理服务对象不配合，致使行政机关工作人员无法正确履行职责的；
（三）法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
（四）出现意外或不可抗力因素致使不良后果发生的。

第五章 效能责任追究程序

第三十一条 对公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，受理机关应当及时审查是否属于受理范围，有无事实依据并在7个工作日内作出是否受理的书面决定。经审查有事实依据的，应当受理并安排人员调查核实；没有事实依据的，不予受理，有明确投诉人、检举人、控告人的，应当书面告知不予受理的理由。
第三十二条 决定进行调查的事项，应当在30日内调查处理完毕。情节复杂的，经本机关负责人批准，可延长20日。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三十三条 投诉人、检举人、控告人对不予受理决定不服，或认为不便向效能责任人员所在机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关提出。
监察机关收到投诉、检举、控告后，应当责成有关行政机关及时处理或者直接受理。对行政机关领导班子成员的投诉、检举、控告，应当由同级监察机关办理。
监察机关直接办理的投诉、检举、控告，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第三十四条 对行政机关及其工作人员追究效能责任，按照干部管理权限由责任人所在单位或上级主管机关作出处理决定。
第三十五条 宣布效能告诫决定时，作出处理决定的行政机关应指派不少于两名工作人员与被效能告诫的对象谈话，指出其存在问题，并下达《效能告诫书》。《效能告诫书》的格式由市监察机关统一制定。
第三十六条 效能告诫的告诫期为3个月。告诫期满后被告诫人应写出整改情况报告，经作出效能告诫处理决定的机关审核，确认已改正的可按期解除告诫，并下达解除效能告诫通知书；仍不改正的，应延长告诫期，延长期为3个月。在告诫期内，因效能责任问题再次被投诉的，查证后应当从重追究效能责任。
第三十七条 行政机关工作人员在同一年度内被效能告诫一次的，当年年度考核不能确定为优秀等次；同一年度内被效能告诫两次的，当年年度考核应确定为基本称职；同一年度内被效能告诫三次及以上的，当年年度考核应确定为不称职，并予以调整工作岗位和参加离岗培训。
第三十八条 效能责任人对处理决定不服的，可以自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的机关提出复核, 对复核决定仍不服的，可在收到复核决定之日起30日内向监察机关或者作出该复核决定的机关的上级主管机关提出申诉；效能责任人也可以直接向监察机关或者作出该处理决定的机关的上级主管机关提出申诉。受理机关应当在收到书面复核或申诉申请之日起30日内作出书面处理决定，并书面通知复核人或申诉人。法律、法规对复核、申诉程序另有规定的，从其规定。
复核、申诉期间不停止效能告诫的执行。
第三十九条 对效能责任人作出的处理决定应存入本单位文书档案，并依照干部人事管理权限，报送同级监察机关、组织和人事部门备案。

第六章 附 则

第四十条 本办法所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
本办法所称批准人，是指行政机关单位正职及副职领导人；审核人，是指行政机关内设部门正副职领导人；承办人，指行政机关具体承办行政管理事项的工作人员。但依照行政机关内部管理分工规定或者经授权，由本机关其他行政管理工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
本办法所称直接责任，是指行政机关工作人员在其职责范围内，不履行、不正确履行职责，直接对影响行政效能的行为及其后果起决定性作用，应当承担的责任；主要领导责任，是指行政机关工作人员对直接主管的工作不负责任，不履行、不正确履行职责，对影响行政效能的不良后果负直接领导责任；重要领导责任，是指行政机关工作人员在其职责范围内，对应管的工作或参与决定的工作，不履行、违法履行或不当履行法定职责，对影响行政效能的不良后果负次要领导责任。
第四十一条 中央和省垂直管理的驻惠单位可参照本办法执行。
第四十二条 本市各级行政机关（含参照公务员管理单位）应当依照本办法有关规定，结合本单位工作实际，制定本单位效能责任追究的具体实施办法。有关单位已制定相关行政效能责任追究制度的，应当依照本办法有关规定予以修改和完善。本办法未作具体规定的，各单位可根据本单位工作实际作出补充规定。
第四十三条 本办法自发布之日起施行。


美国民主与权力制衡
————美伊战争的法律思考

辽宁大学法律硕士2001级 李振柱


在一个有肆无忌惮的权力政治所支配的国际制度中，大国则倾向于把他们的意志强加给国际社会中的弱小成员国，并在必要之时倾向通过扩张和征服来达到其目的。[1]
————（美）E.博登海默

[内容提要]：美伊战争终于打响了，将要持续到什么时候还是个未知数。有人赞美之为“解放”有人则诅咒它是“灾难”。这场战争是否正义，定会由历史作出公正的裁判。本文将以美国民主为切入点，借助法理学的理论，从权力在民主制度中的运作角度来剖析这场战争。希望能借助这种理性的分析来获得一点儿对美国民主及这场战争的深层次的理解。也许很少有人愿意从此进路去分析，不过我愿试之。如能得到大家的批评，我愿足矣。

[关键词]：美伊战争；权力；民主；暴政。

一 什么是权力？

关于这个问题，人们尚未达成一定共识。而马克斯.韦伯的观点可谓有一定的共性，他认为，“权力乃是这样一种可能性，即处于某一社会关系内的一个行动者能够不顾抵制而实现其个体意志的可能性，而不论这种可能性的基础是什么。”[2]他还进一步指出，“某个体所有的品质及环境的一切组合都可能使他在某种特定环境中强施其意志。”[3]从马克斯.韦伯所界定的权力概念中我们可知权力包括个人权力和集体（政府——此处应作广义理解）权力，在此指出的是，我们所探讨的是与个人无关的那部分权力，即集体（政府）权力。为了更深入理解权力的概念，这里首先要明确的是“社会”这个概念的外延。很明显，在马克斯.韦伯的概念中，“社会”的含义决不仅仅指国家（国家当然是一个社会），而且还应当包括诸如机构、企业、学校甚至足球队这样的社会组织，因为他们都是由一定个体构成的集合体。如果这个推论成立的话，那么，如果我们站在更高的层次上审视我们人类的家园——整个世界——应该确定的是它也是一个社会，即我们所说的“国”际社会，国家（当然也包括民族解放组织及一些反对政府）即是构成这个社会的个体。
既然大家都认为世界即是一个社会（其实对这个问题大家早就知道，我只不过对这个概念粗糙地重构了一回），那么循着马克斯.韦伯的思路，只要有社会关系存在，就会存在能够对这个社会中的个体施以影响的权力。一个国家的权力是靠着该国的政府来实现的；一个组织的权力是倚仗其权力机构来实施的；那么在一个“国”际社会中，能够影响到每一个体的权力又是由谁来行使的呢？这是个致命的问题，我们先放在这，让我们来看看美国的民主又是怎么样的一回事。

二 美国的民主

美国的民主制度是如何形成的，要从美国二百多年的历史来看。民主的进程并不是一蹴而就的。
美国在“革命”以前，是一个什么状况呢？它没有值得夸耀的年头长达四位数的深厚文化传统。虽然它的早期移民大多来自英国，但是，它确实并不因此就以英国人自居，在自己的文化与英国文化或是欧洲文化之间划等号。在独立之前，他们断断续续地是从英国带过来一些“文化”，但是即使是带过来的这点文化，也早已被新大陆强劲的风迅速地吹散开来，吹得变了味儿。
由于北美大陆远离英伦，加上北美的殖民政府对于到底如何去开发治理这样一块新大陆，也是心中无数。因此，在殖民时期的北美洲是一个自治程度很高的地方，严格的自上而下的条条管理，从来也没有真正实现过。在这里，作为个体的人是分散流动的，作为群体的人是分散的，甚至有时也是流动的。那么，这些来自不同国家，不同阶层和宗教理想的人们，也在一块块有着高度自治权的“小国土”上，进行过各种不同的理想实验。权力是分散的。在独立之前，这里已经自然而然地形成了十三个政治中心。[4]
其实，当时的美国更象一张白纸，“在白纸上是可以画出最美的图画的”。让我们看一看美国的国父们是如何构建他们自己的民主制度的。首先他们设计的第一步就是权力的分割。立法，行政，司法这三大权力的分割，就是这样产生的。他们还远远不满足于此。还对这三大分支又一层层继续切割。使得这三个个权力分支活象菜刀下的三根胡萝卜一样，被切得截截分开。联邦，州，市，县，直至鸡毛小镇，都拥有自己一套完整的权力构架。它们之间没有条条结构的上下级关系，它们都是独立的，各自为政的。可谓是世界上权利分割的最彻底的国家。
尽管有了权力的分割，他们仍然担心，统一的联邦政府是否会变得大权独揽，象英国国会一样，向地方上课以重税，使各州日子难过。他们还担心经过分割以后的权力，其中的某一分支仍会伺机自我膨胀。他们已经看够了英国的政治闹剧，在那里，尽管有着类似三权分立的结构，但是，权力分支时时都会膨胀，行政一膨胀就解散国会，国会一膨胀就推翻行政，搞得国无宁日。打开英国历史，一大堆走马灯一样的上台下台，还没看头就晕了。他们可不想让美国也蹈其覆辙。其实，这种担心并非多余，因为美国的国父们虽然坚信“没有国家，权利就形同虚设”，[5]但是他们更明了“没有约束的权力必然导致暴政”，“将会对人民的权力构成最大的威胁”，[6]因此权力必须受到所谓“制约与平衡”，或称之为“制衡”。也是在经过了一系列的争执和妥协以后，在宪法中故意作出一些规定，使得政府任何一个分支的法定权力都要受到另外两个分支的制约，三大分支互相制约，任何一个分支都不可能在权力的比重上大于另外两个分支，从而不可能掌握绝对的权力。[7]
由此可见，美国的民主是基于对权力的惧怕与不信任。美国的民主核心就是权力的制衡。事实上，笔者是十分钦羡（只是钦羡而已）这种制度的。

三 美伊战争与美国民主

罗嗦了这么多也没谈到美伊战争，罪过！事实上，我本未打算过多评述这场战争的正义与邪恶，合法与非法。它充其量不过是“过河拆桥”中的“桥”而已，用完了，拆掉，无所谓。好了，让我们还是回到我们的话题。这场战争看似“国”际社会的某些个体——美国，英国等盟国——与另一个体——伊拉克——之间的较量，其实不然。让我们回顾一下3月20日布什的电视讲话内容就可见一斑。他说，“我的同胞们，此时此刻美国和盟军正处于军事解除伊拉克武装的初期，以解放伊拉克人民和防止世界陷入危险之中。”“我的同胞们，我们会跨越对于我们国家和整个世界的这次危险。我们会走过着一个危险的时代，带来和平。我们将为我们的自由而战。我们将给别人带来自由。我们会被众人所理解。”很显然，美国将其及其盟国的战争行为界定为一场旨在解除整个世界的危险。而这种权力本来应当有联合国（关于这个东东是否有存在下去的可能性与必要性，笔者有兴趣另文探讨）来行使的。（有人称这样的国家为“世界警察”，我认为还不够深刻，至少应该叫它“世界总统”才够尊重吗）。
注意，这个时候问题就出现了，姑且我们都承认美国的这种权力有其合理性（人家是来解放专制主义国家的人民于水深火热之中嘛，虽然没人领情，毕竟出发点是“好”的，可是这种权力受到了足够有效的制约吗？（按照美国民主的观点，要想让一个社会中的每一个体不受权力的侵害，这种权力应该受到制约与限制）显然没有。（俄、德、法、中的抗议与谴责只能是引起空气的震动而已，不会起到任何实际效果，因为还没有哪一个国家的力量可以足够制约美国，甚至合起来也未必）
然而，“没有约束的权力必然导致暴政。”在一个主权国家内如此，在国际社会中也是一样的。如若照此思路，那么，国际社会的其他个体可是要作好享受暴力的思想准备了。如果说冷战时期尚且有前苏联与美国制衡的话，那当今的国际社会却连这种被动的民主条件也不复存在了。美国政府在国内的权力受到制约是一种民主，国际社会同样需要民主。“人人都不是天使”，[8]美国也是一样，究竟如何能束缚这只肆意横行的困兽，还是交给聪明的读者吧。

四 不是结语的结语

最后，我再重申一遍：笔者的以上分析确实存在主观与武断的成分，但是用以回驳“美国是最民主的国家所以它的所有行为都是合理的”主观论断来说，应该算是一种无奈之中唯一而且是最好的选择吧。


[1]（美）博登海默著，邓正来译，《法理学、法哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版，第360页。
[2][3]The Theory of Social and Economic Organization, transl. A.M.Henderson and T Parsons.jili资料来源：法律英语学习网。
[4][7]林达，《总统靠不住》，资料来源：北极星书库。
[5][6][8]赵娟，《美国宪法理性初探》，载《当代法学》2001年第6期。