国家质量监督检验检疫总局


国家质量监督检验检疫总局

国质检锅函［2003］287号



关于开展气瓶普查整治工作的通知


各省、自治区、直辖市质量技术监督局：

自2001年全国锅炉压力容器特种设备普查工作开展以来，各

地按照《关于在全国开展锅炉压力容器压力管道及特种设备普查登

记工作的通知》（质技监局锅发【2001】47号）和《气瓶安全监察规

程》（2000版）的有关要求，陆续开展了以气瓶产权改革为基础的

气瓶安全专项整治试点工作。为彻底查清全国在用气瓶数量，强化

监督管理，有效遏制气瓶事故的发生，国家质检总局决定自2003

年下半年起在全国范围内开展气瓶普查整治工作，现就有关问题通

知如下：

一、普查整治目标和要点

（一）普查整治的目标

通过气瓶普查整治工作，建立以气瓶充装单位为气瓶安全责任

主体的气瓶安全监管新模式。整治的目标是全面实现气瓶充装单位

拥有气瓶产权并向用户提供包装气瓶，气瓶用户租赁使用，充装单

位负责气瓶建档登记并对气瓶的安全、使用和维护全面负责。规范

和强化气瓶充装单位的安全管理，彻底解决长期以来存在的气瓶数

量不清，安全状况不明，事故率高，检验率低，“流浪”气瓶无人

负责的一系列问题。

（二）普查整治要点

1、以充装单位为依托，查清在用气瓶的数量，完成在用气瓶

的数量普查；

2、对在用气瓶进行检验治理，做好到期气瓶的定期检验工作，

将超过使用寿命或不符合安全要求的气瓶予以查封或监督进行破

坏性处理，消除事故隐患；

3、探索建立以气瓶充装单位为监察对象的气瓶长效安全监管

机制。

（三）进度要求

2003年上半年，全国31个省、自治区、直辖市要开展试点。

2003年下半年开始，在全国范围内全面开展气瓶普查整治工作。

2003年底，各省、自治区、直辖市要有1/3的市（地）完成氢、

氧气瓶、溶解乙炔气瓶和液化石油气钢瓶的专项普查整治工作，力

争2004年上半年全面完成全国的气瓶普查整治工作。

二、普查整治范围和重点

气瓶普查整治的范围包括盛装永久气体的无缝气瓶和盛装液

化气体的焊接气瓶，含液化石油气钢瓶和溶解乙炔气瓶，不含车用

气瓶、灭火用气瓶等非包装气瓶和工业用非重复充装气瓶、呼吸用

气瓶等特殊气瓶。普查整治的重点是氢、氧气瓶、溶解乙炔气瓶和

液化石油气钢瓶，普查整治的重点单位是小型的私营、个体充装单

位。

三、整治依据

（一）《特种设备安全监察条例》

（二）《危险化学品安全管理条例》

（三）《气瓶安全监察规定》

（四）《气瓶安全监察规程》

（五）《溶解乙炔气瓶安全监察规程》

（六）相关气瓶标准

四、普查整治工作的组织

（一）各级质量技术监督局要切实加强领导，制定措施，明确

目标，落实责任，保证进度。各级质量技术监督局应根据本地实际

情况，制订在用气瓶普查整治工作计划和实施办法，提出分阶段工

作目标，组建工作班子，建立责任制，落实工作任务，并定期督查

工作进度和工作质量。各市（地）级局应定期向省级局报告工作进

度，省级局应对普查整治工作开展阶段性督查。

（二）各级锅炉压力容器安全监察机构要认真履行职责，精心

组织实施。要根据本地具体情况，在试点的基础上，尽快积累气瓶

普查整治工作经验，以全面推进普查整治工作的开展。要充分依托

气瓶充装单位，重视发挥气瓶检验机构、经销机构和使用单位的作

用。与此同时，要抓紧对气瓶充装作业人员（含充装前检查人员）

进行考核，促进充装单位安全意识和管理水平的提高。

（三）积极争取各级政府的重视和领导，争取有关部门的配合

和协助。各级质量技术监督局要将此次气瓶普查整治工作的意义、

目标、做法等向当地政府汇报，积极争取政府的支持。要积极与当

地安监、经贸、建设、工商、公安等有关部门联系，取得他们的配

合和协助，形成联动协作的工作机制，整体推进气瓶普查整治工作

的开展。

（四）加强宣传，推动气瓶普查整治工作的开展。各地要充分

利用宣传媒体，向气瓶充装单位、经销单位、检验机构和广大用户

宣传在用气瓶普查整治工作的意义和重要性，动员社会各界充分理

解，积极支持气瓶的普查整治工作。

五、普查整治工作步骤和方法

普查整治工作可以按下列要求分步骤进行：

（一）产权改革。产权改革主要是实现气瓶充装单位向用户提

供包装气瓶并对气瓶安全负责。气瓶充装单位应拥有与其气体生产

或储存能力相适应的自有产权气瓶。无足够自有气瓶的充装单位，

不得继续进行气瓶充装活动，收回其充装资质证书。气瓶充装单位

应通过合法手段取得所充装气瓶的产权，目前用户拥有产权的气瓶

可根据自愿的原则，通过协商以适当方法将产权转移至气瓶充装单

位，任何部门不得强行要求气瓶用户将气瓶无偿交给气瓶充装单

位。

（二）普查摸底。普查摸底主要是充装单位查清本单位已完成

产权改革的气瓶数量，并核查《产品合格证》或气瓶制造（钢印）

标志，核查在用气瓶定期检验报告或气瓶定期检验标志，摸清充装

气瓶的安全状况，对未超期气瓶可直接涂敷气瓶充装单位标志和打

充装单位钢印标志（无法打钢印的气瓶可用其他方法作出永久标

志，下同）。具有充装资质的充装单位标志和钢印标志由市级安全

监察机构核发并对外公布。

（三）检验治理。充装单位负责将超期未检的自有气瓶送至气

瓶检验机构进行定期检验；检验合格后，涂敷气瓶充装单位标志和

打钢印标志；对经检验报废的气瓶集中进行破坏性报废处理。

（四）建档登记。建档登记主要是气瓶充装站对拥有产权的合

格气瓶进行建档登记，气瓶档案包括：气瓶编号、钢印标志、制造

日期、检验记录、检验合格证或新购气瓶合格证、产品质量证明书

及托管气瓶产权所有者的名称、地址和联系电话等。各气瓶充装单

位应填写《在用气瓶普查登记表》（见附件1），上报市（地）级锅

炉压力容器安全监察机构，由市（地）级安全监察机构汇总后，填

写《在用气瓶普查登记汇总表》（见附件2），上报省级锅炉压力容

器安全监察机构。

六。普查整治工作的几项具体要求

（一）气瓶充装单位有责任向瓶装气体用户提供气体包装气瓶

并以适当方式对用户进行使用安全常识宣传教育，充装单位应对气

瓶的使用安全负责。气瓶充装单位只能充装本单位建档登记的气瓶

并做到严格按照《气瓶安全监察规程》的规定进行充装。一经发现

充装单位充装了本单位无档案的气瓶，依据有关规章进行处罚。

（二）气瓶检验机构要配合此次气瓶普查整治工作，严格按照

有关气瓶标准的规定项目对气瓶进行定期检验，特别要对气瓶的制

造钢印和检验钢印进行重点检查，对超过标准规定使用年限等不符

合安全要求的气瓶必须作破坏性报废处理，严禁将报废气瓶翻新或

转卖给其他单位或个人，避免重新流入使用。

（三）各市（地）级质量技术监督行政部门锅炉压力容器安全

监察机构应当强化对辖区内的气瓶充装单位的年度监督检查工作。

年度监督检查的内容包括：自有产权气瓶的数量、标志和建档情况、

自有产权气瓶的充装和定期检验情况、充装单位负责人和充装人员

持证情况。对监督检查不合格的充装单位，应当责令其暂停充装进

行整顿。对整顿不合格的充装单位，应报请省级安全监察机构取消

其充装资格。

（四）鼓励规模化经营和联锁经营。对自有产权气瓶数量超过

一定规模的气瓶充装单位，各省可根据具体情况，制定相应的政策

予以支持，可由充装单位设立气瓶检验站检验自有气瓶或由充装单

位自主选择气瓶检验站送检气瓶，放宽对联锁经营的充装单位的自

有气瓶运输距离的限制等，以推进气瓶监管新模式的建立。

（五）托管气瓶是气瓶产权改革的过渡形式，托管气瓶虽不属

于充装单位自有产权气瓶的范畴，但负责托管的充装单位必须对托

管气瓶的安全和维护保养、送检全面负责。托管气瓶必须有负责托

管的充装单位钢印标志。自此次普查后，对不能进行产权转移的气

瓶不再进行托管，对已经托管并由充装单位建档登记的气瓶，要在

与原产权所有者充分协商的基础上，逐步向充装单位自有气瓶过

渡。

（六）对瓶装气体气瓶的经销单位，如地方法规、规章没有规

定，则不再进行经销单位资质的行政审批。瓶装气体气瓶经销单位

的气瓶安全管理工作，由气瓶充装单位全面负责。

（七）各省（自治区、直辖市）应在气瓶普查整治工作试点的

基础上，推广气瓶产权改革工作经验，全面开展气瓶普查整治工作。

各省级局应于5月底前将本省今年计划完成气瓶普查整治的市

（地）名单报总局锅炉局，并定期向锅炉局报告气瓶普查整治工作

情况。

附件：1.在用气瓶普查登记表 下载

2.在用气瓶普查登记汇总表 下载





二００三年四月二十四日

浅论我国民商事判决书的制作

蔡 武


　　民商事判决书是我国人民法院依法行使国家审判权，为“定纷止争，分清是非”，在“以事实为根据，以法律为准绳”的基础上，依照法定程序对所审理的争议事项从实体上和程序上所作出的具有法律拘束力的书面判断或者界定。民商事判决书是民事司法审判的载体，其书写制作改革是民商事审判方式改革的重要组成部分。一份好的民商事判决书应当具有公开、公正、自律、激励、协调、息诉、检验及历史等方面的价值。我国最高人民法院为了提高诉讼文书的质量，制订了各类司法判决的文书样式，让各地法院参照使用。但各地法院的民商事判决书不尽相同，本文据此对我国民商事判决书结合实际从理论上论述我国民商事判决书应具备的特质。

　　一、民事判决书的功能和作用

（一）民事判决书的功能概括地来说就是体现一种法的精神，它必须是依法制作的，具有一定的法律效力，具体来说，其具体功能如下：

1、民事判决书具有对确认、给付、形成（或者说变更）诉求的判定功能；
2、民事判决书具有定纷止争的功能；
3、民事判决书具有围绕着当事人的讼诉讼请求对当事人的诉讼请求进行回应的功能；
4、民事判决书具有分清是非，评判对错的功能；
5、民事判决书具有在程序上和实体上对自身审判权的审查功能。

　　（二）依据目标价值理论，民商事判决书的作用主要有如下几方面：
1、民事判决书具有公开的价值，通过展示法律文书，排除当事人的合理性怀疑；
2、民事判决书具有公正的价值，通过其个案展示公平正义理论；
3、民事判决书具有自律的价值，通过判决书对文书书制作者进行自律；
4、民事判决书具有激励的价值，通过矫正法律行为，激励当事人自动守法；
5、民事判决书具有协调价值，通过适用法律协调平衡当事人的利益冲突；
6、民事判决书具有息诉价值，通过分清是非、评判对错，做到定纷止争；
7、民事判决书具有检验价值，通过法律规定的程序，从程序上和实体上检验诉讼当事人及参与人的合法性及合理性；
8、民事判决书具有历史的价值，作为一种档案材料的民事判决书无疑肯有一定的史料价值。

　　二、民商事判决书制作在形式上的要求

　　（一）民商事判决书的制作，在形式上的要求。

　　1、规范性。为了提高诉讼文书的质量，最高法院制订了规范、标准且实用的各类司法判决的文书样式，让各地法院参照使用。民商事判决必须符合二个规范要求：

　　一是技术规范。技术规范首先要求文书字体规范，即法院名称应用2号宋体字，文书名称应用1号宋体字，案号及正文应用3号仿宋体字；技术规范其次要求标点符号规范，即遵守国家语言文字工作委员会制定的《标点符号用法》的规定。技术规范还要求数字规范，即按照《关于出版物上数字用法的试行规定》的规定和司法文书的特点，正确使用汉字和阿拉伯数字。

　　二是印制规范。印制规范首先是要求文书用纸规范，即司法判决应采用国际标准的A4型纸。印制规范其次是要求文书版式规范，即文书每页一般应为23-24行，每行28-30字，页边距天头大于地角，左空大于右空，在页脚居中或靠右位置标注页码。印制规范最后是要求装订规范，即司法判决正文为两页以上的，应使用在左空处粘贴的方法，不能用订书机装订。规范严谨的司法判决必须符合上述标准。

　　2、灵活性。各类民商事案件之间、相同种类的具体案件之间千差万别，不能等同划一，因此民商事判决书也不能千篇一律，完全拘泥于固定格式，不能千案一格式，而应在规范的基础上灵活创新。所谓灵活并不是对技术规范或印制规范的随意改变，而是指为适应案件的变化，在文书制作方法上理性地作出适合案件表述需求的格式变动。当前的民商事判决书的制作常常囿于官式格式而显得过于呆板，套用固定的制作模式，固守传统的写作方法，使得“查明”、“依据”、“裁决”的三段论模式，欠缺对千差万别的案件具体案件具体考量，使当事人和民众认为法院判决不讲理。其根源，在于千篇一律的制作方法割裂了具体案件的裁决文书中各构成部分之间的有机联系，而表现出引述证据的缺失、认定事实的突兀、说理的贫乏、前后表述的矛盾、作出结论的武断、援用法律的随意等等问题。这种缺乏灵活性的民商事判决书严重影响了法院裁决的权威性，对公正司法的造成了负面的影响。

3、公开性。公开审判是宪法性原则，民商事判决书作为审判活动的最终载体，当然应当体现公开审判的原则。民商事判决是对诉讼当事人双方权利义务关系的判断和界定即裁判结果的证明，是对结论产生的合法性、正确性的证明，也是对审判程序正确性、公正性的证明。因此，司法判决必须具备公开性的特点。除法定不能公开的情形之外，判决书应当公开表述案件的审判过程；公开表述案件审理过程中当事人的陈述、辩论、举证、质证和法院认证等情况；公开表述法院对争议事项的认定意见；公开表述法院对所审理事项适用法律的意见。司法判决应当避免机械适用“查明”、“依据”、“裁决”的司法判决三段论模式，应当灵活地将争议的起因、当事人的陈辩、法律规则的应用等等过程和内容通过民商事判决书透明地展示，消除公众对司法公正的怀疑，让民众知道司法其实是一种看的见的公正。

　　4、法律性。司法判决是法官书写的具有很强法律性的专业性文书，是法院依照法定职权按照法定程序制作的法律文书。因此，判决书的语言必须是规范性的法律用语，即通常所说的“法言法语”。司法审判不同于道德评价或一般的社会评论，法官要用专业知识在司法判决中进行法律概念和规则的阐述。司法审判是各种纷争的最终解决方式，这就要求法官运用法律术语进行观察、思考和判断。要求法官对于各种纷争，不论其为宏观或微观，亦不论其为抽象或具体，都要运用法言法语将其转化为法律问题进行分析判断。如此，才能将社会性、经济性甚至是政治性纷争在司法判决中转化为明确的权利义务关系，使之成为法律问题最终通过司法来裁断。法律职业者通常认为，法官会应用法律术语进行思考，会将法律问题、社会问题、经济问题乃至政治问题转化为法律术语或概念进行表达，是法官从事其职业工作的基本要求，不懂得运用法律术语者则不配为法官。当然，司法判决中法言法语的应用以社会普通公众的理解认知为限度，超越此限则是司法判决领域法律性极端化的表现，反而会对司法判决的公信度产生消极的影响。司法实践中，素养较高的法官擅于在判决书中将各项争议转化为具体的法律问题，并运用法言法语对案涉的法律概念和术语进行精确的阐述，最终以能为公众所理解的法律语言构建一篇内涵丰富的司法判决，这是值得肯定和借鉴的。

　　5、准确性。准确性是针对司法判决用语而言。司法判决的准确性含义有四：一是遣词用句严谨，不生歧义；二是用词客观持中，不使用形容词，不能淡化或夸张涉案情节；三是语言简练精确，无赘语病句；四是语句规范，无俚语方言或攻击性词语。中国古代的司法判决通常以骈骊行文，左旋右抽，文采飞扬，辞章华丽，对仗工稳，琅琅上口，铿锵之至，似乎是准确妙判之典范。但从现代法学角度出发，如此注重句式、对仗、音韵的司法判决，法官如何得以进行法律概念和规则的阐释？公众何以通过司法去了解法律？白话文运动解除了司法判决上的语言禁锢，但摆脱了文言文束缚的司法判决也出现了失去对个性与文采追求的倾向。以细密严格的语言对案件所涉及的法律概念和法律关系加以阐述的司法判决并不多见。长期以来，由于一些适用于不同类型案件的不同判决的套语的漫延，司法判决愈发变得整齐划一和单调枯燥。改变这一现状就必须倡导司法判决的准确性，以准确而不失个性的司法判决扩大司法和法律在公众中的影响。严谨地法官所制作的范例性的司法判决，应当通篇无赘语病句；判决书在陈述和分析过程中应使用中性、客观的文句和语气，无倾向性和带感情色彩的语言，也不追求词藻华丽和修饰效果；在叙述当事人的诉辩意见时，应完整反映当事人的意见，无断章取义之嫌；在质证认证、查明事实及分析法律适用时，应言简意赅，用词精当；遣词用句应清晰准确，叙述全面客观，以给阅读者留下严肃持中、清新悦目的深刻印象。

　　三、民商事判决书制作在实质上的要求。

　　1、逻辑性。司法裁判要辨别是非曲直，要解决互相对立的诉讼争议，要对案件事实予以揭示和证明，就必须使用一定的逻辑形式。司法过程是一个自觉或不自觉地运用逻辑进行推理和判断的过程，逻辑是司法实践的基本工具。

　　司法判决使用的是三段论式的逻辑形式。早在古埃及和美索不达米亚的司法判决中，这种逻辑形式就已经开始运用。司法判决的逻辑性体现在两个方面，其一是指判决书的结构是三段论的逻辑推理关系。判决书除首部和尾部外，可概括划分为认定事实、法律理由、判决主文三大部分，三部分之间是三段论的逻辑推理关系。即认定事实是小前提，法律理由是大前提，判决主文是结论。如果认定的事实不清，所依据的证据不足，则是小前提不成立；如果适用法律不当，则是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都会导致结论的错误，即推导出错误的判决结果。其二是指在认定事实和确定责任时，通常运用逻辑推理的方法进行证明。其操作方法与前述相同，即法官在具体的案件中要以法律的相关条文作为三段论的大前提，将案件事实作为小前提，从而推导出一个司法结论。在判例法国家，法官在进行这种演绎推理之前需要先进行一番归纳推理，即先要搜集上级法院或本院从前的有关判决，从这些司法先例中归纳出一个一般原则，再以演绎之法将此一般原则应用于具体案件中。