黑龙江省人大常委会


黑龙江省人民代表大会常务委员会关于修改《黑龙江省技术市场管理条例》的决定

2005年6月24日黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过



　

　 黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会第十五次会议决定对《黑龙江省技术市场管理条例》作如下修改：

　 一、删除第九条第四项。

　 第五项改为第四项，修改为：“建立完善科技成果转化中介服务体系（科技中介服务体系），开展科技成果实验、示范和推广工作”。

　 第六项改为第五项，修改为：“培训、考核技术市场经营管理人员及技术经纪人，核发《黑龙江省技术经纪人证》”。

　 第八项改为第七项，修改为：“规范技术贸易行为，促进技术贸易机构发展。重点是技术中介机构的扶植与发展”。

　 第九项改为第八项，修改为：“开展技术市场表彰奖励和统计工作”。

　 二、第十一条第一款修改为：“公民、法人和其他组织设立技术贸易机构，应在领取《企业法人营业执照》或《营业执照》之日起二十日内到所在地技术市场管理机构备案。”

　 三、第十二条修改为：“对各级技术合同登记机构（简称合同登记机构）实行备案管理制度。合同登记机构的技术合同认定登记人员应当具备相关专业知识，并接受技术市场管理机构的业务培训。”

　 四、第十三条第三款修改为：“技术合同登记机构依据国家有关规定，对申请登记的合同文本和有关资料进行审查和认定。符合登记条件的办理登记手续，并发给登记证明。”

　 五、第十四条第二款修改为：“符合减免税条件的技术合同当事人申请减免税收时，须持有关技术合同文本，到省技术市场管理机构进行认定登记，再持认定登记后的合同文本和省技术市场管理机构有关证明报省级税务主管机关备查。”

　 六、删除第二十二条第三款。

　 七、第二十四条第五项修改为：“技术合同登记机构不依法备案或者对不符合减免税条件的技术合同予以认定登记，发给登记证明的，由省技术市场管理部门责令改正”。

　 八、第二十五条修改为：“科学技术行政部门、其他行政管理部门、技术市场管理机构及其工作人员在技术市场管理工作中玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权，有下列情形之一的，由其所在单位或者上级主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　 （一）未履行法定职责造成后果的；

　 （二）违反法定权限实施行政处罚的；

　 （三）违反法定程序实施行政处罚的；

　 （四）法律、法规、规章规定应当给予行政处分的其他情形。”

　 《黑龙江省技术市场管理条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。



本案是构成故意伤害还是过失致人重伤？

作者：江西省吉水县检察院 曾宪清


[案情]： 2003年10月20日上午，张某驾驶农用三轮运输车在装运沙石，谢某看见张某，便上前要求张某偿还拖欠的借款5000元，双方为此发生争吵。张某因没钱还款，为摆脱谢某的纠缠，张某发动三轮农用车意欲离开，谢某即用手抓住农用运输车的车把要求其停车处理，张某慢速行驶一段距离后，见谢某仍抓住车把不放，为甩开谢某而加速行驶，致谢某倒地受伤。张某驾车逃逸，后被追赶的群众抓获。后经法医鉴定，谢某的伤情属重伤。

[分歧]： 本案在审理过程中，合议庭对被告人张某的行为如何定性有以下几种分歧意见：

第一种观点认为，张某的行为构成交通肇事罪。主要理由是：张某是农用三轮车的驾驶员，持证驾车，在谢某抓住农用运输车的车把时，明知自己加速行驶的行为，可能会造成危害他人安全，仍继续加速行驶，致谢某倒地摔成重伤，且肇事逃逸，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，张某的行为构成交通肇事罪。

第二种观点认为，张某的行为构成故意伤害罪。主要理由是：被告人张某在谢某抓住行驶中的农用车车把时，作为有一定经验的驾驶员，明知农用运输车加速行驶可能会造成他人受伤的后果，而故意加大油门加速行驶，主观上对这一后果采取了放任的态度，并且在受害人谢某倒地后仍驶离现场，最终造成顾某重伤的严重后果，其行为完全符合故意伤害罪的构成要件。

第三种观点认为，张某的行为构成过失致人重伤罪。因其驾车逃离的原因仅是为了尽快摆脱受害人谢某的纠缠。虽然张某在受害人谢某抓住车把后，加速向前行驶时，应当预见自己的农用车高速行驶可能会产生伤害谢某身体健康的后果，但其轻信加速时张某会主动避让，可能不会产生危害结果，主观上属于过失，且张某的这种过失伤害行为仅针对谢某这一特定的人，故本案应认定为过失致人重伤罪。

[评析]：笔者赞同第二种意见。理由如下：（一） 交通肇事与过失致人重伤在主观上均表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，客观上也造成了致人重伤的后果，但交通肇事侵犯的客体是公共安全，对象是不特定的，而过失致人重伤侵犯的是公民人身权利，侵害对象是具体的人。就故意伤害与过失致人重伤而言，它们客观上都有致人重伤的后果，但二者在主观方面完全不同，故意伤害是故意伤害他人身体的行为，行为人对伤害的结果是出于故意，包括直接故意和间接故意。而过失致人重伤罪是过失伤害他人身体，致人重伤，行为人主观上只对重伤结果有过失，并无伤害的故意。也就是说行为人应当预见自己的行为可能会发生被害人重伤的结果 ，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生被害人重伤的结果。（二） 在间接故意与过于自信的过失方面，二者对危害结果的发生所抱的心理态度不同，间接故意是行为人对危害结果的发生抱放任态度，而过于自信的过失，行为人并不希望危害结果的发生，发生结果是违背主观意愿，出乎意料之外。（三） 通过以上分析，再结合本案的具体情况，不难看出，被告人张某的行为侵害对象是针对谢某这一特定的对象，而非不特定的多数人，亦即是在特定的事件中针对特定人而发生的伤害。故本案不应认定为交通肇事罪。因此，本案的关键应考察被告人张某对谢某重伤的后果是持放任态度，还是轻信能够避免，即张某对谢某有无伤害的故意。 笔者认为被告人张某作为一名驾驶员，为了摆脱谢某的追债纠缠，在明知被害人谢某抓住农用车车把后仍加速行驶，置谢某的人身安全于不顾，即明知会发生谢某受伤的后果，而放任这种危害结果发生，属于间接故意的心理。
综上所述，被告人张某对谢某的伤害结果，主观上是凭侥幸心理放任该结果的发生。所以笔者同意第二个观点，即认定被告人张某的行为构成故意伤害罪较为恰当。